Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-15887/15

Судья Стребкова А.С.

гр.д.N33-15887

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Зениной Л.С. и Севастьяновой Н.Ю.,

при секретаре Смирновой А.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Расторгуевой Н.С.,

дело по частной жалобе Амирбекова Р.К. на определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года, которым постановлено: ***

установила:

Амирбеков Р.К. обратился в суд с заявлением об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, связанных с рассмотрением его ходатайства о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.06.2012 года о наложении на заявителя наказания в виде предупреждения.

Судья постановил указанное выше определение, об отмене которого просит Амирбеков Р.К. по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения заявителя Амирбекова Р.К., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит, что определение постановлено в соответствии с требованиями гражданского процессуального законодательства и отмене не подлежит.

Глава 25 ГПК РФ определяет производство по делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных служащих.

В соответствии со ст.254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. Гражданин, организация вправе обратиться непосредственно в суд или в вышестоящий в порядке подчиненности орган государственной власти, орган местного самоуправления, к должностному лицу, государственному или муниципальному служащему.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном главами 23, 25 ГПК РФ и Законом РФ "Об обжаловании в суд действий и решений, нарушающих права и свободы граждан", действия и решения, в отношении которых законодательством предусмотрен иной порядок судебного обжалования.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

В соответствии со ст.1 Федерального закона от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" судейское сообщество в Российской Федерации образуют судьи федеральных судов всех видов и уровней, судьи судов субъектов Российской Федерации, составляющих судебную систему Российской Федерации.

В силу ст.11 Конституции РФ государственную власть в Российской Федерации осуществляют Президент Российской Федерации, Федеральное Собрание (Совет Федерации и Государственная Дума), Правительство Российской Федерации, суды Российской Федерации.

В соответствии со ст.10 Конституции РФ государственная власть в Российской Федерации осуществляется на основе разделения на законодательную, исполнительную и судебную. Органы законодательной, исполнительной и судебной власти самостоятельны.

Согласно ст.118 Конституции РФ правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом.

В соответствии со ст.120 Конституции РФ судьи независимы и подчиняются только Конституции Российской Федерации федеральному закону.

Принимая во внимание изложенные положения Конституции РФ, действия (бездействие) судей, судебных органов и органов судейского сообщества, за исключением случаев, прямо предусмотренных федеральным законом, не могут быть предметом самостоятельного судебного разбирательства в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в противном случае это означало бы незаконное вмешательство судьи в профессиональную деятельность своих коллег, нарушение принципа независимости судей, их неприкосновенности и подчинения только закону.

Отказывая в принятии заявления Амирбекова Р.К., судья пришел к верному выводу, что указанное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку в силу п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ рассматривается и разрешается в ином порядке, предусмотренном Федеральным законом от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества" и Положением о порядке работы квалификационных коллегий судей, утвержденным Высшей квалификационной коллегией судей РФ 22.03.2007 года.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом судьи и не находит оснований для отмены определения судьи от 23.03.2015 года, постановленного в соответствии с требованиями норм процессуального права.

В частной жалобе заявитель указывает на то, что квалификационная коллегия судей Республики Дагестан не является судебным органом, в связи с чем ее решения могут быть обжалованы в судебном порядке.

Между тем, судебная коллегия не может согласиться с данными доводами частной жалобы по следующим основаниям.

В соответствии с ч.2 ст.3 Федерального закона от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации" Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллеги судей субъектов Российской Федерации являются органами судейского сообщества, которые в силу ч.1 ст.3 данного закона формируются и действуют в соответствии с федеральными конституционными законами и федеральными законами для выражения интересов судей как носителей судебной власти.

Полномочия квалификационных коллегий судей установлены главой 2 Федерального закона от 14.03.2002г. N 30-ФЗ "Об органах судейского сообщества в Российской Федерации".

Высшая квалификационная коллегия судей Российской Федерации и квалификационные коллегии судей субъектов Российской Федерации рассматривают вопросы, отнесенные к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами, и принимают мотивированные решения, которые в силу ст.26 указанного закона могут быть обжалованы в судебном порядке лицом, в отношении которого оно принято, а решение о приостановлении либо прекращении полномочий судьи, привлечении его к дисциплинарной ответственности, об отставке судьи и о ее приостановлении, а также об отказе в рекомендации на должность судьи могут быть обжалованы заинтересованным лицом в течение десяти дней со дня получения копии соответствующего решения.

При таких данных, в порядке гражданского судопроизводства подлежат рассмотрению заявления об оспаривании решений, принятых квалификационными коллегиями судей по вопросам, отнесенным к их компетенции федеральными конституционными законами, федеральными законами. При этом решение квалификационной коллегии судей может быть обжаловано лишь лицом, в отношении которого оно принято.

Как следует из заявления, Амирбеков Р.К. обращался в квалификационную коллегию судей Республики Дагестан с ходатайством о пересмотре по вновь открывшимся обстоятельствам решения от 01.06.2012 года о наложении на него наказания в виде предупреждения.

Квалификационная коллегия судей Республики Дагестан каких-либо решений в отношении Амирбекова Р.К. не приняла.

Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что по заявлению Амирбекова Р.К. о признании незаконным бездействия квалификационной коллегии судей Республики Дагестан нет самого предмета обжалования, а именно - решения квалификационной коллегии судей и, соответственно, нет субъекта, полномочного обжаловать решение.

Согласно ч.ч. 1, 4 ст.5 Федерального конституционного закона "О судах общей юрисдикции" правосудие в Российской Федерации осуществляется только судом. Суды общей юрисдикции осуществляют судебную власть независимо от законодательных и исполнительных органов государственной власти.

Согласно ст.1 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" судебная власть в Российской Федерации принадлежит только судам в лице судей.

В силу ч.1 ст.9 и ч.1 ст.10 Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" независимость судьи обеспечивается неприкосновенностью судьи; всякое вмешательством в деятельность судьи по осуществлению правосудия преследуется по закону.

Заявление Амирбекова Р.К. о признании незаконным бездействие квалификационной коллегии судей Республики Дагестан является требованием к судьям в связи с исполнением ими своих должностных обязанностей и в силу Закона РФ "О статусе судей в Российской Федерации" не может быть предметом рассмотрения в порядке гражданского судопроизводства.

Таким образом, доводы частной жалобы о незаконности и необоснованности определения судьи не могут служить основанием для отмены указанного определения судьи, так как основаны на неверном толковании норм процессуального и материального права.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия приходит к выводу, что судья правомерно отказал Амирбекову Р.К. в принятии заявления об оспаривании действий (бездействия) квалификационной коллегии судей Республики Дагестан, и оснований для отмены определения от 23 марта 2015 года, принятого в соответствии с требованиями п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Кунцевского районного суда г.Москвы от 23 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Амирбекова Р.К. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: