Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15926/15

30 апреля 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Пильгуна А.С., судей Гончаровой О.С., Салтыковой Л.В., при секретаре Белоусовой Ю.С., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гончаровой О. С. дело по апелляционной жалобе представителя Веслополова Г.Ю. по доверенности Коноваловой Н.Г. на решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2014 года, которым постановлено:

- В удовлетворении исковых требований Веслополова Г.Ю. к Департаменту городского имущества г. Москвы о признании права собственности на бокс N <_>, отказать,

установила:

Веслополов Г.Ю. обратился в суд с исковым заявлением к Кочетыгову Е.В., Государственному унитарному предприятию города Москвы "Гаражно-стояночное предприятие САО" о признании права собственности на гараж. В ходе рассмотрения дела по ходатайству истца произведена замена ненадлежащих ответчиков на Департамент городского имущества г. Москвы.

В обоснование заявленных требований истец указывал, что он по расписке приобрел у Кочетыгова Е.В. капитальный гараж N<_>, общей площадью <_> кв.м., расположенный по адресу: <_>. Решением Исполкома Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся от <_>была организована временная гаражная стоянка боксового типа на месте существующих деревянных гаражей по <_> улице. Согласно договору о предоставлении земельного участка от <_>г. был предоставлен земельный участок под постройку каменного гаража сроком с <_>.

В дальнейшем, в связи с инвентаризацией в соответствии с постановлениями Правительства Москвы от <_>, от <_>и распоряжением Префекта САО от <_>N<_>,ТОРЗ МКЗ САО земельный участок переоформлен по фактическому пользованию. Выпиской из протокола N<_> заседания гаражной комиссии САО от <_>., утверждено размещение автостоянки на <_> машино-место. Выпиской из протокола N<_> заседания гаражной межведомственной комиссии САО от <_>., договором краткосрочной аренды земельного участка <_>., сроком до <_>. предоставлен земельный участок для дальнейшей эксплуатации автостоянки на <_> машино-места. В настоящее время с Департаментом земельных ресурсов также заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок. Был утвержден список владельцев машино-мест на автостоянке. Истец владеет и пользуется указанным гаражом с <_> года по настоящее время, на гараж никто не претендует. В едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о зарегистрированных правах на спорный объект недвижимого имущества. Однако сделка между истцом и ответчиком не была зарегистрирована в надлежащей форме, так как продавец не оформил свое право собственности на гараж, в связи с чем, он не может оформить право передачи собственности истцу. Гараж не является самовольной постройкой. Указанный гараж был построен с разрешения исполкома райсовета после сбора всех необходимых справок и документов в полном соответствии с градостроительными нормами. Из заключения специалиста от <_>года следует, что строение, расположенное по адресу: <_>, являются объектами капитального строительства; соответствует нормам градостроительным, строительным, противопожарным нормам и правилам, а также требованием иных нормативно-технических документов; строение не создает угрозу жизни и здоровью граждан. В связи с чем, истец просил признать за ним право собственности на бокс N<_>, общей площадью <_> кв.м., расположенный по адресу: <_>.

Истец Веслополов Г.Ю. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя, который в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика Департамента городского имущества г.Москвы в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом.

Представитель третьего лица ГУП ГСП САО г. Москвы в судебное заседание явился, исковые требования не признал, просил в иске отказать.

Третьи лица Кочетыгов Е.В., представители Управления Росреестра по г.Москве, Префектуры САО г.Москвы, Управы района Западное Дегунино в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещались надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об отмене которого просит представитель Веслополова Г.Ю. по доверенности Коновалова Н.Г. по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя Веслополова Г. Ю., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции руководствуясь положениями ст. ст. 8, 12, 165, 131, 218, 219, 223, ГК РФ, пришел к правильному выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения требований Веслополова Г.Ю.

Судом первой инстанции установлено и следует из материалов дела, что истец по расписке приобрел у Кочетыгова Е.В. гараж N<_>, общей площадью <_>кв.м., расположенный по адресу: <_>.

Согласно списку членов автостоянки на <_> машино-места по адресу: <_>, Кочетыгов Е.В. является пользователем машино-места N<_>.

Веслополову Г. Ю. Государственным унитарным предприятием г.Москвы "ГСП САО" выдано свидетельство N <_>на основании договора аренды земельного участка <_>года объектом права является машино-место <_>тип - кирпичный бокс на автостоянке, расположенной по адресу: <_>на срок действия договора аренды <_>, дата выдачи свидетельства - <_>года.

По сведениям Управления Росреестра по г.Москве, сведений о регистрации прав на нежилое помещение по адресу: <_>, не имеется.

Решением Исполкома Тимирязевского районного совета депутатов трудящихся от <_>была организована временная гаражная стоянка боксового типа на месте существующих деревянных гаражей по <_>улице. Согласно договору о предоставлении земельного участка от <_>г. был предоставлен земельный участок под постройку каменного гаража сроком с <_>г.

По условиям договора о предоставлении земельного участка от <_> года, заключенного между Отделом районного архитектора Тимирязевского района г.Москвы в лице начальника отдела Д. и землепользователем Белкиным П.В., действующего на основании решения Исполкома, отдел районного архитектора предоставляет землепользователю во временное пользование на праве аренды сроком с <_>года земельный участок площадью <_> кв.м, находящийся на групповой гаражной площадке по <_>Указанный участок предоставляется землепользователю под постройку каменного гаража.

В силу п. 10 договора, по истечении срока действия настоящего договора, землепользователь обязуется сдать участок отделу районного архитектора в полной исправности и порядке, полностью освободив его за свой счет и своими средствами от строений и жильцов в течение двухнедельного срока дня окончания договора.

Согласно договору краткосрочной аренды земельного участка от <_>года, заключенного между Московским земельным комитетом и ДЕЗ МП "Западное Дегунино" спорный земельный участков предоставлен в аренду для дальнейшей эксплуатации гаражной автостоянки на <_> машино-места (металлические гаражи) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. По условиям договора, участок предоставляется без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений. Настоящий договор не является основанием для признания судом права собственности граждан на гаражные боксы.

<_>года межрайонным архитектором составлено заключение по обследованию объекта недвижимости, согласно которому, на участке площадью <_>га находятся гаражные металлические боксы на <_>машино- места, принято решение о сохранении гаражных металлических боксов (<_> шт) при пролонгации договора аренды.

<_>года между ГУП ГСП САО и председателем автостоянки Жилкиным В.П. заключен договор, согласно которому земельный участок по <_>предоставлен заказчику на правах субаренды. Из договора следует, что исполнитель обязуется не производить на территории автостоянки никаких земляных работ во избежание повреждения подземных коммуникаций.

<_>года между ГУП "ГСП САО" и председателем автостоянки Жилкиным В.П. заключен договор, по которому автостоянке предоставлен земельный участок для временной гаражной стоянки с выделением машино-места под установку гаража (бокса) в целях хранения личного автотранспорта по адресу: <_>.

Из распоряжения Префекта САО от <_>года следует, что ГУП ГСП САО предписано заключить с автовладельцами договоры на пользование машино-местами на автостоянке в установленном порядке.

Согласно протоколу N<_> заседания гаражной межведомственной комиссии САО от <_>года комиссия решила рекомендовать ТОРЗ САО Департамента земельных ресурсов г.Москвы переоформить на ГУП "ГСП САО" на новый срок на 5 лет договор краткосрочной аренды на земельный участок по адресу: <_>для дальнейшей эксплуатации автостоянки на <_> машино-места (временные кирпичные гаражи) с целью размещения индивидуального транспортного средства жителей округа.

Распоряжением Префекта САО г.Москвы от <_>года ГУП ГСП САО г.Москвы предоставлен на новый срок земельный участок площадью <_>га расположенный по адресу: <_>в границах, согласно плану земельного участка (категория земель-земли поселений, территориально-экономическая зона N<_> район Западное Дегунино) на праве аренды до <_>года для дальнейшей эксплуатации стоянки "Ангара" на <_> машино-места (кирпичные боксы), с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино.

<_>года между Департаментом земельных ресурсов г.Москвы и ГУП г.Москвы "ГСП САО" заключен договор аренды земельного участка, предметом которого является земельный участок общей площадью <_>кв.м., по адресу: <_>, предоставленный в пользование и на условиях аренды для дальнейшей эксплуатации автостоянки "Ангара" на <_> машино-места (кирпичные боксы) с целью хранения личного автотранспорта жителей района Западное Дегунино. По условиям договора, земельный участок предоставляется без права производства земельных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

По сведениям информационной системы Департамента городского имущества города Москвы, договор краткосрочной аренды земельного участка от <_>считается возобновленным на тех же условиях на неопределенный срок в соответствии со ст. 621 ГК РФ.

С Департаментом земельных ресурсов также заключен договор аренды земельного участка на неопределенный срок. Был утвержден список владельцев машино-мест на автостоянке.

Согласно техническому заключению ООО "_." при строительстве гаража N<_> соблюдены установленные в соответствии с действующим законодательством РФ градостроительные и строительные нормы и правила. Бокс N<_> является объектом капитального строительства. При его строительстве проведены земляные и строительно-монтажные работы по устройству железобетонных фундаментов, возведены несущие конструкции из кирпича, организовано электроснабжение. Гараж механической пожарной, санитарно-эпидемеологической безопасности не угрожает, угрозу жизни, здоровью, безопасности, законным интересам и имуществу граждан не представляет. Не нарушены градостроительные нормы, строительство не затрагивает права третьих лиц.

Суд, рассмотрев заявленные требования, пришел к правильному выводу о том, что приведенной совокупности фактов для признания права собственности истца на гаражный бокс недостаточно. Необходимым элементом в совокупности юридических фактов, влекущих возникновение права собственности, является строительство гаражных боксов в установленном законом порядке.

Между тем, надлежащие документы, подтверждающие факт создания объекта недвижимого имущества в установленном порядке, на который претендует истец, отсутствуют: не представлено разрешение на возведение объекта капитального строительства и акта приемки объекта в эксплуатацию, утвержденного в установленном законом порядке.

Суд установил, что начиная с <_> года спорный земельный участок предоставлялся для эксплуатации гаражной стоянки, представленные договоры, заключение архитектора свидетельствуют о том, что земельный участок предоставлялся во временное пользование, без права производства земляных работ и возведения каких-либо капитальных строений и сооружений.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, истцом доказательств обратного представлено не было.

При таких обстоятельствах суд сделал правильный вывод об отсутствии оснований для признания за Веслополовым Г.Ю. права собственности на гаражный бокс и отказал в удовлетворении иска.

Выводы решения сделаны на основании правильно и полно установленных юридически значимых обстоятельств по делу, при верном применении норм материального права, поэтому судебная коллегия с ними согласна.

В апелляционной жалобе представитель истца утверждает, что суд неверно установил юридически значимые обстоятельства, в частности, не учел, что земельный участок был предоставлен для организации гаражной автостоянки, истец фактически владеет гаражным боксом с <_> года. Однако, судебная коллегия не может принять указанные доводы во внимание, полагая их юридически ошибочными. Документы о предоставлении для организации гаражной автостоянки, факт предоставлении истцу во временное пользование земельного участка, выводов решения не опровергают, поскольку истец не доказал, что приобрел право на недвижимое имущество.

Гаражный бокс в эксплуатацию не введен, правоустанавливающие документы на гараж у истца отсутствуют, исходная разрешительная документация на возведение капитального строительства уполномоченным органом не выдавалась, акт ввода в эксплуатацию не составлялся, спорный объект органом технического учета и технической инвентаризации учтен не был, технической документации, кадастровый паспорт недвижимого имущества отсутствует.

Представленная Веслополовым Г.Ю. документация не может быть признана разрешительной документацией, на основании которой может быть признано право собственности на гаражный бокс, распоряжения на возведение объекта капитального строительства на указанном земельном участке представлено не было, а при таких обстоятельствах, суд первой инстанции пришел к правильному выводу о том, что по основаниям, предусмотренным ст. 218 ГК РФ, иск не может быть удовлетворен.

Таким образом, нарушений норм материального и процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения, в том числе тех, на которые имеются ссылки в апелляционной жалобе, судом не допущено, юридически значимые обстоятельства установлены полно и правильно, доводы жалобы не содержат оснований к отмене либо изменению решения.

Апелляционная жалоба не содержит ссылок на обстоятельства, которые не были бы проверены судом первой инстанции, и правовых оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ судебная коллегия,

определила

Решение Тимирязевского районного суда гор. Москвы от 23 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя Веслополова Г.Ю. доверенности Коноваловой Н.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий

судьи