Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-15927/15

Судья: Жребец Т.Е.

Гр. дело N 33-15927

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дементьевой Е.И., Салтыковой Л.В.

при секретаре ИЕ.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по частной жалобе истца ЗА.М. на определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г., которым постановлено:

Отказать З. А.М. по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ в принятии искового заявления к Правительству РФ, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной Прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-РЕГИОН-ГАЗ" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи Ц. Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 года, обязании ответчиков, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

установила:

В Пресненский районный суд г. Москвы поступило исковое заявление ЗА.М. к Правительству РФ, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной Прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г. Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-РЕГИОН-ГАЗ" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи Ц. Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 года, обязании ответчиков, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба, в котором истец просил:

- отменить как незаконное решение судьи Ц. Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 года и ее же определение от 21.01.2015 года;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области предоставить истцу как Герою России свидетельство о праве собственности на земельный участок N * пер. ******** г. Ростов-на-Дону;

- обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области предоставить истцу как Герою России кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * пер. ******** г. Ростова-на Дону;

- обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Администрацию Железнодорожного р-на г. Ростова-на-Дону выдать истцу бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие, предусмотренные законодательством РФ правоустанавливающие документы на земельный участок N 9 по ул. Ярошенко г. Ростова-на-Дону;

- обязать ОАО "РОСТОВ-РЕГИОН-ГАЗ" выдать технические условия на газификацию, выполнить проектные работы и осуществить газификацию дома N * пер. ******** г. Ростова-на-Дону в течение одного месяца;

- взыскать с ответчиков в пользу истца единовременно ***** рублей в качестве возмещения причиненного ответчиками материального ущерба и единовременно ****** рублей в качестве причиненного ответчиками морального вреда.

Судом постановлено вышеприведенное определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец З А.М.

Законность и обоснованность постановленного судом определения проверена в апелляционном порядке.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Отказывая в принятии искового заявления, суд первой инстанции сослался на ст. 134 ч. 1 п. 1, 3 ч. 1, 254, 40, 320 ГПК РФ, ст. 12 ГК РФ и исходил из того, что заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а именно: по требованию отменить как незаконное решение судьи Ц. Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 года и ее же определение от 21.01.2015 года в порядке подачи ответствующих жалоб, на вынесенные судебные акты; по требованиям - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области предоставить истцу как Герою России свидетельство о праве собственности на земельный участок N * пер. ******** г. Ростов-на-Дону; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области предоставить истцу как Герою России кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * пер. ******** г. Ростова-на-Дону; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Администрацию Железнодорожного р-на г. Ростова-на-Дону выдать истцу бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие, предусмотренные законодательством РФ правоустанавливающие документы на земельный участок N * пер. ******** г. Ростова-на-Дону - порядке ст. 254 ГПК РФ в суд по месту нахождения заинтересованных лиц или заявителя.

Кроме того, приняв во внимание круг выбранных истцом ответчиков, а также требования, которые в иске предъявляются к ним, суд признал, что фактически никаких требований к ответчику Правительство РФ не предъявляется, однако иск подан в Пресненский районный суд г. Москвы по местонахождения Правительства РФ.

Судебная коллегия не может согласиться с выводом суда первой инстанции по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ судья отказывает в принятии искового заявления, если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке; заявление предъявлено в защиту прав, свобод или законных интересов другого лица государственным органом, органом местного самоуправления, организацией или гражданином, которым настоящим Кодексом или другими федеральными законами не предоставлено такое право; в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Из текста искового заявления следует, что З.А.М. просит отменить по вновь открывшимся обстоятельствам решение Пресненского районного суда г. Москвы от 13 февраля 2013 года и определение Пресненского районного суда г. Москвы от 21 января 2015 года, в связи с чем указание суда о том, что требование отменить указанное решение и определение рассматривается в порядке подачи ответствующих жалоб, на вынесенные судебные акты, является неправильным, поскольку порядок пересмотра по вновь открывшимся или новым обстоятельствам судебных постановлений, вступивших в законную силу, предусмотрен главой 42 ГПК РФ, и не рассматривается в порядке подачи соответствующих жалоб.

Отказывая в принятии искового заявления по требованиям - обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области предоставить истцу как Герою России свидетельство о праве собственности на земельный участок N * пер. ******** г. Ростов-на-Дону; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области предоставить истцу как Герою России кадастровый паспорт и свидетельство о праве собственности на земельный участок N * пер. ******** г. Ростова-на-Дону; обязать Администрацию г. Ростова-на-Дону и Администрацию Железнодорожного р-на г. Ростова-на-Дону выдать истцу бесплатно документ межевания границ участка, разрешение на проведение строительных работ, документ разграничения границ участка, технический паспорт на строение и прочие, предусмотренные законодательством РФ правоустанавливающие документы на земельный участок N * пер. ******** г. Ростова-на-Дону, суд указал, что эти требования рассматриваются в порядке ст. 254 ГПК РФ, однако суд не учел, что в силу положений ст. 3, ст. 4 ГПК РФ гражданин вправе сам определить способы защиты своего нарушенного права.

Утверждение суда о том, что указанные требования не подсудны Пресненскому районному суду г. Москвы, могло явиться основанием для возврата искового заявления в соответствии со ст. 135 ч. 1 п. 3 ГПК РФ, а не для отказа в их принятии к производству.

При таких обстоятельствах у суда не имелось оснований для отказа в принятии заявления З.А.М. к Правительству РФ, Администрации г. Ростова-на-Дону, Генеральной Прокуратуре РФ, Управлению Федеральной службы государственной регистрации кадастра, картографии по Ростовской области, Администрации Железнодорожного района г Ростова-на-Дону, ОАО "РОСТОВ-РЕГИОН-ГАЗ" об отмене по вновь открывшимся обстоятельствам решения судьи Цывкиной Пресненского районного суда г. Москвы от 13.02.2013 года, обязании ответчиков, взыскании компенсации морального вреда и возмещении материального ущерба.

Вынесенное определение нельзя признать законным и обоснованным, и оно подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Пресненского районного суда г. Москвы от 08 апреля 2015 г. отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: