Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15951/15

Судья: Мусимович М.В.

Гр. дело N 33-15951

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Федерякиной М.А., Дубинской В.К.,

с участием прокурора Макировой Е.Э.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истца Шалыгина А.А. по доверенности Запорожцева О.М. на решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 апреля 2013 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Шалыгина А.А. к ЗАО "МАКС" отказать в полном объеме.

установила:

Шалыгин А.А. обратился в суд с иском к ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения и просил суд взыскать с ответчика в его пользу страховую сумму в размере *** руб. 00 коп., штраф в размере ***руб. 00 коп., судебные расходы в размере ***руб. 00 коп.

При этом истец ссылался на то, что старший лейтенант Шалыгин А.А. проходил военную службу по контракту в Вооруженных силах Российской Федерации. Приказом ******от 0.07.2011 г. N *** *** Шалыгин А.А. был уволен с военной службы по состоянию здоровья.

Приказом командира войсковой части *** от 18.08.2011 г. N *** с/ч истец был исключен из списков личного состава воинской части с 13.09.2011 г.

В связи с полученной травмой в период прохождения военной службы 29.11.2011г. истцу была установлена вторая группа инвалидности, и выдана справка серии ***N *** от ***г.

20.01.2012г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС". 13.02.2012 г. истцу была выплачена страховая сумма в размере *** руб.

Истец с указанной суммой выплаты не согласился, снова обратился в ЗАО "МАКС" с требованием о перерасчете указанной суммы, однако получил отказ. В связи с чем, истец обратился в суд полагая, что действия ответчика не основаны на законе.

В судебное заседание суда первой инстанции явился представитель истца Запорожцев О.М., исковые требования поддержал в полном объеме, просил их удовлетворить.

В судебное заседание суда первой инстанции представитель ЗАО "МАКС" Титкин Д.С. явился, просил в удовлетворении иска отказать в полном объеме, представил возражения на иск.

Третье лицо Министерство Обороны РФ в судебное заседание суда первой инстанции не явилось, извещалось надлежащим образом.

Судом постановлено вышеприведенное решение, об изменении которого просит представитель истца Шалыгина А.А. по доверенности Запорожцев О.М. по доводам апелляционной жалобы, а именно просит исключить из мотивировочной части решения суда первой инстанции абзац 4 на стр.4, полагая что данным выводом суд первой инстанции фактически вышел за пределы полномочий.

Проверив материалы дела, обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных о дате, времени и месте заседания судебной коллегии надлежащим образом, заслушав заключение прокурора, полагавшего решение законным и обоснованным, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что оснований для отмены решения суда по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется.

Согласно ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Судом было установлено, что 31 декабря 2010 года между Министерством обороны РФ и ЗАО "МАКС" заключен государственный контракт N182/3/1/965 на оказание в 2011 году услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих Вооруженных Сил РФ и граждан, призванных на военные сборы (л.д.40-50).

Срок действия Контракта определен сторонами с 01 января 2011 года по 31 декабря 2011 года включительно (п.11.1 Контракта).

При этом стороны оговорили, что в части наступления страховых случаев, предусмотренных абзацами вторыми и третьими статьи 4 Закона об обязательном страховании жизни и здоровья военнослужащих, в отношении Застрахованных лиц, до истечения одного года после увольнения их с военной службы, отчисления с военных сборов или окончания военных сборов, если гибель (смерть) или инвалидность наступили вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, военных сборов (т.е. полученных в период с 01 января 2011 г. по 31 декабря 2011 г.), выплаты страховых сумм производятся с 1 января 2012 г. по 31 декабря 2012 г. включительно.

Согласно п.10.2 Страховщик обязан осуществлять выплаты страховых сумм по страховым случаям, наступившим в сроки, установленные пунктом 10.1 Контракта вне зависимости от срока обращения Застрахованных лиц (выгодоприобретателей) .

Приказом ***от 20.07.2011 г. N *** ****** Шалыгин А. А. был уволен с военной службы по состоянию здоровья (л.д.20) .

Приказом командира войсковой части *** от 18.08.2011 г. N *** с/ч истец был исключен из списков личного состава воинской части с 13.09.2011 г. (л.д.19) .

В связи с полученной травмой в период прохождения военной службы 29.11.2011г. истцу была установлена вторая группа инвалидности, о чём свидетельствует справка серии МСЭ-2011 N *** от ***г. (л.д.33).

20.01.2012г. истец обратился с заявлением о страховой выплате в ЗАО "МАКС" (л.д.31).

13.02.2012г. истцу была выплачена страховая сумма в размере ***руб. 00 коп., о чем свидетельствует платежное поручение N *** от 13.02.2012 г. (л.д.39).

Размер окладов денежного содержания *** Шалыгина А.А. на момент наступления страхового случая 29.11.2011 года составлял: ***руб. - оклад по штатной воинской должности; *** руб. - оклад по воинскому званию, что подтверждается справкой начальника военного комиссариата ***N ***от 19.01.2012 г. (л.д.32).

Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции правомерно сослался на положения ст.ст. 4, 422, 969 ГК РФ, ст.ст. 1, 4, 5, 11 ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел РФ, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников федеральных органов налоговой полиции" в редакции от 11.06.2008 г. N 86-ФЗ и в редакции Федерального закона от 08.11.2011 N309-ФЗ, действующей с 01 января 2012 года, Постановление Правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225, Федерального Закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат", Федерального Закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", оценил представленные сторонами доказательства, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика недовыплаченного страхового возмещения, поскольку размер страховой суммы должен рассчитываться исходя из окладов денежного содержания по состоянию на декабрь 2011 г., то есть на момент когда наступил страховой случай, а именно установления истцу второй группы инвалидности, страховая сумма, подлежащая выплате в пользу истца составляет *** (оклад по штатной воинской должности) + ***руб. (оклад по воинскому званию) х 50 = *** руб. 00 коп., которая13.02.2012г. была выплачена истцу.

Также судом первой инстанции отказано в удовлетворении требований о взыскании штрафа, поскольку судом не было установлено нарушения сроков выплаты страхового возмещения со стороны ответчика.

В данной части решение суда первой инстанции истцом и его представителем не обжалуется.

Довод апелляционной жалобы представителя истца Шалыгина А.А. по доверенности Запорожцева О.М. о том, что истец в своем иске не ставил вопрос о производстве ему страховой выплаты, рассчитанной исходя из окладов денежного содержания, установленных на день выплаты, а отстаивал свое право на получении страховой выплаты в фиксированном размере установленным ФЗ N52-ФЗ от 28.03.1998 г. в редакции от 08.11.2011г., тогда как по мнению представителя истца вывод суда первой инстанции, изложенный в абзаце 4 страницы 4 мотивировочной части решения "Кроме того, суд учитывает то обстоятельство, что указанные размеры денежного довольствия военнослужащих были установлены Постановлением правительства Российской Федерации от 31 марта 2011 года N 225 и учтены при производстве истцу страховой выплаты, поскольку в период действия государственного контракта иной индексации (повышения размера) денежного довольствия военнослужащих с учетом инфляции не производилось. Увеличение же с 01.01.2012 года окладов денежного содержания военнослужащих не связано с индексацией с учетом инфляции, а вызвано введением в действие с 01.01.2012 года Федерального Закона N 306 "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона от 08.11.2011 года N 309 "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального Закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального Закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации", согласно которым с 01 января 2012 года изменился как размер денежного довольствия, так и размер страховых выплат, который с учетом увеличения денежного довольствия стал фиксированным и несвязанным с размером окладов военнослужащих" свидетельствует о выходе за пределы судом первой инстанции заявленных требований истцом, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку основаны на неверном трактовании норм процессуального права. Кроме того требования истца о взыскании страховой выплаты, рассчитанной исходя из окладов денежного содержания, установленных на день выплаты в суде первой инстанции заявлены не были, судом первой инстанции не разрешались. При этом истец не лишен возможности обратиться с самостоятельным иском в суд первой инстанции о взыскании страховой выплаты, рассчитанной исходя из окладов денежного содержания, установленных на день выплаты.

Иных доводов апелляционная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. ст. 328 - 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 08 апреля 2013 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: