Апелляционное определение Московского городского суда от 28 апреля 2015 г. N 33-15954/15

Судья Шемякина Я.А.

Гр. дело N 33-15954

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

28 апреля 2015 года

г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда, в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Колосовой С.И., Дубинской В.К.,

при секретаре Атаманове Р.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Строгонова М.В. гражданское дело по частной жалобе представителя истца Чобана А.А. по доверенности Мироновой Е.В. на определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года, которым постановлено:

Назначить по гражданскому делу N 2-5429/2014 по исковому заявлению Чобана А*** А*** к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ОАО ГК "АСВ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда, судебную почерковедческую экспертизу, на разрешение экспертов поставить следующие вопросы:

1) Определить, выполнена ли подпись в приходно-кассовом ордере N3 от 11.02.2014г. на сумму ***рублей в графе "вноситель" от имени ***?

2) Определить, выполнена ли подпись в пригодно-кассовом ордере N3 от 11.02.2014 г. на сумму ***рублей в графе "вноситель" от имени ***?

3) Определить, выполнена ли подпись в приходно-кассовом ордере N3 от 11.02.2014 г. на сумму ***рублей в графе "бухгалтерский работник" от имени ***?

4) Определить, выполнена ли подпись в приходно-кассовом ордере N3 от 11.02.2014 г. на сумму ***рублей в графе "бухгалтерский работник" от имени ***?

5) Определить, выполнена ли подпись в приходно-кассовом ордере N3 от 11.02.2014 г. на сумму ***рублей в графе "бухгалтерский работник" от имени ***?

Производство экспертизы поручить экспертам Центра обучения и проведения судебных экспертиз АНО "***", расположенного по адресу: ***.

Предоставить в распоряжение экспертов материалы гражданского дела N 2-5429/2014 по исковому заявлению Чобана А*** А*** к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ОАО ГК "АСВ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ.

Расходы по проведению экспертизы возложить на истца - Чобана А.А.

Производство по делу приостановить до получения заключения эксперта.

установила:

Чобан А.А. обратился в суд с иском к ОАО МКБ "Замоскворецкий", ОАО ГК "АСВ" о взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами, морального вреда.

В процессе рассмотрения дела представителем истца заявлено ходатайство о проведении судебной экспертизы для определения принадлежности истцу подписи в расходном кассовом ордере от N3 от 11.02.2014 года на сумму *** руб. Проведение экспертизы представитель истца просил поручить Государственному учреждению Российского федерального центра судебной экспертизы при Министерстве юстиции РФ.

Судом постановлено указанное выше определение, с которым не согласна представитель истца Чобана А.А. по доверенности Миронова Е.В., в частной жалобе просит определение суда отменить в части распределения судебных расходов и разрешить вопрос по существу, возложив расходы по проведению экспертизы следующим образом: по вопросам 1 и 4, указанным в определении от "22" декабря 2014г. - за счет средств федерального бюджета; по вопросу 2, указанному в определении от "22" декабря 2014г. - на истца; по вопросу 3, указанному в определении от "22" декабря 2014г. - на ответчика.

Обсудив вопрос о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте, дате и времени судебного заседания, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Давидчука И.В., возражения представителя третьего лица ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Занкович А.А., проверив законность и обоснованность определения судьи в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в жалобе, судебная коллегия не находит оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями закона и материалами дела.

Доводы частной жалобы выражают несогласие с определением суда в части распределения всех расходов по проведению экспертизы, которые возложены на истца, подлежат отклонению, поскольку статьей 80 ГПК РФ предусмотрено, что суд в определении о назначении судебной экспертизы указывает наименование стороны, которая производит оплату экспертизы.

Исходя из положений ст. ст. 56, 96 ГПК РФ, суд первой инстанции обоснованно возложил на истца обязанность по несению расходов по проведению экспертизы, как на лицо, заявившее соответствующее ходатайство, поскольку представителем последней в судебном заседании была заявлено ходатайство о проведении соответствующей экспертизы.

При этом права истца при распределении судебных расходов по оплате проведения экспертизы не нарушены, поскольку в силу положений ст. ст. 88, 94, 96, 98, 104 ГПК РФ, расходы по оплате экспертизы относятся к судебным издержкам, а, следовательно, являются судебными расходами, и подлежат окончательному распределению при принятии решения судом по существу.

В частной жалобе не приведено каких-либо иных доводов, предусмотренных действующим законодательством, влекущих отмену постановленного судом определения.

Учитывая изложенное, судебная коллегия считает, что оснований к отмене определения постановленного судом первой инстанции от не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334, 335 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 22 декабря 2014 года оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: