Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-15958/15

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего А.Н. Пономарёва,

судей В.В. Лукьянченко, О.Н. Бурениной

при секретаре Фомичевой В.Е., рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи В.В. Лукьянченко дело по апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) К.А. *** на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года по делу по заявлению руководителя временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) О.Я. ***а о признании незаконным действия судебного пристава - исполнителя Межрайонного отдела по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве (МО по ОИП УФССП России по Москве) М.А. ***ой по перечислению денежной суммы в размере 184271126 рублей с депозитного счета службы судебных приставов на счет взыскателя С.Е. П***а, о признании незаконным бездействия судебного пристава - исполнителя МО по ОИП УФССП России по Москве М.А. ***ой, выразившегося в невынесении постановления о приостановлении исполнительного производства N 59738/13/11/77, которым в удовлетворении заявленных требований отказано,

установила:

3.03.2014 г. руководитель временной администрации по управлению кредитной организацией Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) О.Я. ***а обратилась в суд с указанным выше заявлением, в обоснование требований указала, что денежные средства, находившиеся на депозитном счете судебного пристава - исполнителя не подлежали списанию в пользу взыскателя, так как у КБ "Европейский трастовый банк", являющегося должником по исполнительному производству была отозвана лицензия, поэтому судебный пристав - исполнитель должен был приостановить исполнительное производство.

Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года постановлено: в удовлетворении требований КБ "Европейский трастовый банк" отказать.

В апелляционной жалобе представителя конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) К.А. *** ставится вопрос об отмене решения.

В заседании судебной коллегии представитель Конкурсного управляющего КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) по доверенности А.А. Курганович поддержал доводы апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо С.Е. П*** настаивал на правильности судебного решения.

Судебная коллегия на основании ст. 167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие других лиц, участвующих в деле, извещённых о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки, и не представивших доказательства уважительности этих причин.

Проверив материалы дела, выслушав лиц участвующих в деле, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия приходит к следующему выводу.

В соответствии с ч. 1 ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Таких оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления в апелляционном порядке по доводам апелляционной жалобы, изученным по материалам дела, не имеется.

Из материалов дела усматривается, что 06.12.2013 года взыскатель - С.Е. П*** подал в межрайонный отдел судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве исполнительный лист ВС N 047066952 от 05.12.2013 года, выданный на основании решения Балашихинского городского суда по гражданскому делу N 2-7974/13, обращенного к немедленному исполнению, о взыскании с корр. счета КБ "Европейский трастовый банк" (ЗАО) в пользу С.Е. П***а суммы в размере *** рублей.

13.12.2013 года судебным приставом - исполнителем по МО по ОИП УФССП России по Москве вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника.

16.12.2013 года с корреспондентского счета КБ "Европейский трастовый банк" на депозитный счет службы судебных приставов перечислена сумма 1****рублей оставшаяся после перечисления ранее должником *** рублей взыскателю С.Е. П***у. Списанные денежные средства поступили на депозитный счет МО по ОИП УФССП России по Москве.

11.02.2014 года Приказом N ОД - 143 Центробанка России у кредитной организации Коммерческий банк "Европейский трастовый банк" (ЗАО) КБ "Евротраст" (ЗАО) (г. Москва) с 11.02.2014 г. отозвана лицензия на осуществление банковских операций (л.д. 12-13)

20.02.2014 года денежные средства в сумме *** рублей были перечислены судебным приставом - исполнителем МО по ОИП УФССП России по Москве с депозитного счета службы судебных приставов взыскателю С.Е. П***у.

26.03.2014 года вступившим в законную силу решением Балашихинского городского суда Московской области постановлено: признать незаконным постановление судебного пристава - исполнителя М.А. ***ой от 18.12.2013 года об отложении исполнительных действий по перечислению взыскателю С.Е. П***у денежных средств находящихся на депозитном счете МО по ОИП УФССП России по Москве с 18.12.2013 года по 31.12.2013 года включительно; признать незаконным бездействие судебного пристава - исполнителя межрайонного отдела судебных приставов по особым исполнительным производствам УФССП России по Москве М.А. ***ой выразившееся в неперечислении взыскателю С.Е. П***у денежных средств находящихся на депозитном счете службы МО по ОИП УФССП России по Москве.

Разрешая спор по существу и отказывая в удовлетворении заявления, суд руководствовался тем, что на момент обращения заявителя в суд денежные средства уже были перечислены взыскателю и каких - либо иных действий не проводилось.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и заявителем жалобы не оспариваются. При этом, жалоба содержит требование об отмене решения Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24.12.2014 г. о признании незаконными действий судебного пристава - исполнителя по взысканию исполнительского сбора, которые не заявлялись при обращении в суд.

Таким образом, правовых оснований для отмены или изменения решения суда по доводам жалобы не имеется.

В соответствии с ч. 4 ст. 258 ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении заявления, если установит, что оспариваемое решение или действие принято либо совершено в соответствии с законом в пределах полномочий органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего и права либо свободы гражданина не были нарушены.

При таком положении судебная коллегия приходит к выводу о том, что разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Доводы жалобы не опровергают выводов решения суда и потому не могут служить основанием к отмене этого решения.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи