Апелляционное определение Московского городского суда от 24 апреля 2015 г. N 33-15980/15

Судья: Горькова И.Ю.

Дело N 33-15980

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

24 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Моргасова М.М., Колосовой С.И., при секретаре Ч., заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суминой Л.Н. гражданское дело по частной жалобе представителя истца ООО "Сосьете Женераль Страхование" по доверенности Чугунова М.А. и дополнениям к ней на определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

исковое заявление ООО "Сосьете Женераль Страхование" к ***ой Анне Владимировне об изменении условий страхования, взыскании дополнительной страховой премии, а в случае отказа от исполнения дополнительных условий договора страхования, расторгнуть договор страхования и взыскать страховую сумму, оставить без движения, предложив заявителю устранить указанные недостатки и в срок до 02 марта 2015 года представить в суд расчет по иску в 2-х экземплярах,

разъяснить, что в противном случае исковое заявление будет считаться неподанным и возвращено истцу со всеми материалами,

установила:

ООО "Сосьете Женераль Страхование" обратилось в суд с исковым заявлением к ***ой А.В. об изменении условий договора страхования, взыскании дополнительной премии за увеличение степени риска и расширенное страховое покрытие, взыскании убытков, вызванных недоплатой страховой премии.

Судьей постановлено приведенное выше определение, об отмене которого как незаконного просит представитель истца ООО "Сосьете Женераль Страхование" по доверенности Чугунов М.А. по доводам частной жалобы и дополнениям к ней, указывая на то, что к исковому заявлению представителем истца был приложен Порядок расчета дополнительной премии по количеству участвующих в деле лиц, что судьей учтено не было; акт отсутствия указанного вложения в письмо судом составлен не был; обжалуемое определение препятствует доступу к правосудию.

Проверив материалы дела, полагая возможным, в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ, рассмотреть дело без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия находит определение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим отмене по следующим основаниям.

Статьей 131 ГПК РФ определено, что в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

Исходя из положений ст.132 ГПК РФ, к исковому заявлению должны быть приложены документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

В силу ч.1 ст. 136 ГПК РФ, судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Оставляя вышеприведенное исковое заявление без движения на основании ст.ст.131, 132 ГПК РФ, судья исходила из того, что ООО "Сосьете Женераль Страхование" не представлен расчет взыскиваемой суммы.

Судебная коллегия не может согласиться с данными выводами, поскольку они противоречат представленным материалам, основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, в том числе ст.147 ГПК РФ, в силу которой по каждому гражданскому делу является обязательной подготовка дела к судебному разбирательству, задачами которой в соответствии со статьей 148 ГПК РФ являются уточнение фактических обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела; определение закона, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установление правоотношений сторон; разрешение вопроса о составе лиц, участвующих в деле, и других участников процесса; представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле; примирение сторон; ч.1 ст.57 ГПК РФ, по смыслу которой в случае, если представление необходимых доказательств для сторон затруднительно, суд по их ходатайству оказывает содействие в собирании и истребовании доказательств.

Из представленного суду апелляционной инстанции материала усматривается, что в обоснование заявленных исковых требований о взыскании дополнительной премии за увеличение степени риска и расширенное страховое покрытие, взыскании убытков, вызванных недоплатой страховой премии, к исковому заявлению, в том числе, были приложены копии Порядка расчета дополнительной премии по количеству участвующих в деле лиц, что подтверждается также перечнем приложений к исковому заявлению (л.д.10), и обосновывает размер заявленных ко взысканию дополнительных страховых премий.

Судебная коллегия находит необоснованным указание в обжалуемом определении судьи в качестве основания для оставления иска без движения - не предоставление расчета взыскиваемой денежной суммы, необходимого, по мнению судьи, для рассмотрения дела, так как это не является препятствием к принятию такого искового заявления и рассмотрению дела по существу, поскольку данное доказательство может быть представлено истцом, либо истребовано судом дополнительно на любой другой стадии судебного процесса, в том числе, на стадии досудебной подготовки.

При таких данных, оснований для оставления иска без движения по мотивам, указанным в определении от 16 декабря 2014 года у судьи не имелось, в связи с чем данное определение не может быть признано обоснованным и законным, а потому в соответствии с п. 3, 4 ч. 1 ст. 330 ГПК РФ оно подлежит отмене, а материал - направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о принятия искового заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Преображенского районного суда г.Москвы от 16 декабря 2014 года отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии искового заявления ООО "Сосьете Женераль Страхование" к ***ой А.В. к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: