Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-16030/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н., Лукьянова И.Е.,

при секретаре __ М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

гражданское дело по апелляционной жалобе представителя истцов Галиевой Т.Н., Галиева Ф.С., Алексеевой Ю.Ф. по доверенности __. С.А. на заочное решение Чертановского районного суда г. Москвы от __ года, которым постановлено:

Исковые требования Галиевой Т.Н., Галиева Ф.С., Алексеевой Ю.Ф. к Галиеву А.Ф., действующего в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.А.А., о признании Галиева А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять его с регистрационного учета; признании Г.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета, - удовлетворить частично.

Признать Галиева А. Ф. утратившим право пользования жилым помещением - квартирой N__, расположенной по адресу: ___ и обязать УФМС России по г.Москве снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

В удовлетворении остальной части исковых требований, а именно в части признания Г.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, обязании УФМС России по г. Москве снять ее с регистрационного учета, - отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

установила:

Истцы Галиева Т.Н., Галиев Ф.С. и Алексеева Ю.Ф. обратились в суд с иском к ответчикам Галиеву А.Ф., действующему в своих интересах и интересах несовершеннолетней Г.А.А., _ г.рождения, о признании ответчика Галиева А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.. , а несовершеннолетней Г.А.А. не приобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по указанному выше адресу и об обязании УФМС России по г. Москве снять их с регистрационного учета по указанному адресу, указывая, что истцы зарегистрированы и проживают со своими родными в квартире, принадлежащей истцам на праве собственности, расположенной по адресу: __.. . Факт собственности указанного жилого помещения подтверждается свидетельством о собственности на жилище N_... Вместе с ними, в данном жилом помещении зарегистрированы, но не проживают ответчик Галиев А.Ф. и его дочь - несовершеннолетняя Г.А.А.

Ссылаясь на то, что ответчик Галиев А.Ф. с __.. года в указанной квартире не проживает, так как имеет в собственности жилье, а его дочь, Г.А.А. в квартиру не вселялась и никогда в ней не проживала, истцы просили суд их требования удовлетворить, указывая также, что расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги в полном объеме лежат на истцах, поскольку ответчик какого-либо участия в оплате коммунальных платежей или иных расходов по содержанию жилья не принимает. Какого-либо принадлежащего ответчикам имущества в квартире не имеется, каких-либо препятствий в пользовании жилым помещением ответчикам не чинилось.

Истец Галиева Т.Н. и ее представитель __.. С.А., действующий на основании доверенности (л.д.25), в судебное заседание явились, исковые требования поддержали в полном объеме, не возражали против рассмотрения дела в порядке заочного судопроизводства.

Истцы Галиев Ф.С., Алексеева Ю.Ф. в судебное заседание не явились, извещались надлежащим образом. Их интересы в судебном заседании представлял их представитель по доверенности Каплун С.А. (л.д.25).

Ответчик Галиев А.Ф., действующий в своих интересах и в интересах несовершеннолетней Г.А.А., в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, в том числе, посредством телефонограммы (л.д.51), уважительных причин неявки суду не представил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика Галиева А.Ф. в порядке заочного производства.

Представитель третьего лица - УФМС России по г. Москве в судебное заседание не явился, о времени и времени судебного заседания извещался надлежащим образом. В представленном отзыве требования истцов оставили на усмотрение суда в части признания утратившим и не приобретшей право пользования жилым помещением (л.д.29).

Представитель третьего лица - Отдела органов опеки и попечительства района Чертаново-Северное города Москвы в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом. Ранее в судебном заседании полагала целесообразным отказать в удовлетворении заявленных требований к ответчику -несовершеннолетней Г.А.А.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого в апелляционной жалобе в части отказа в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней Г.А.А. просит представитель истцов Галиевой Т.Н., Галиева Ф.С., Алексеевой Ю.Ф. по доверенности __. С.А., ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

В качестве доводов для отмены решения суда указывает, что суд первой инстанции неправильно определил юридически значимые обстоятельства, пришел к неправильным выводам об отказе в удовлетворении требований истцов о признании несовершеннолетней Г.А.А. не приобретшей права пользования жилым помещением и снятии ее с регистрационного учета, не принял во внимание то обстоятельство, что несовершеннолетняя Г.А.А. в спорное жилое помещение никогда не вселялась, ее вещей в квартире нет, истцы никогда ее не видели и с ней не знакомы, согласия на вселение несовершеннолетней Г.А.А. не давали. Указывает также на то, что суд не принял во внимание показания Шубиной С.Е. (матери несовершеннолетней Г.А.А.), которая пояснила в ходе рассмотрения дела, что Г.А.А. никогда не будет проживать в данной квартире.

Истец Галиева Т.Н., представитель истцов по доверенности _. С.А. в судебное заседание явились, доводы апелляционной жалобы поддержали.

Истцы Галиев Ф.С., Алексеева Ю.Ф., ответчик Галиев А.Ф., представители третьих лиц УФМС России по г. Москве, ООиП района Чертаново Северное г.Москвы в судебное заседание не явились, о времени и месте слушании дела извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия на основании ст.167 ГПК РФ сочла возможным рассмотреть дело в отсутствие истцов, ответчика и третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Согласно ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся в судебное заседание участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами и требованиями действующего законодательства.

Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции достоверно и правильно установил имеющие значение для дела фактические обстоятельства, дал им надлежащую юридическую оценку, правильно применил положения действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, в т.ч. ст.ст. 20, 209, 288 ГК РФ, ст.ст.61, 65 СК РФ, ст.ст.30, 31 ЖК РФ, Закона РФ от 25 июня 1993 года за N 5242-1 "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 2 июля 2009 года "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении жилищного кодекса Российской Федерации", положения Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за регистрацию, утвержденных Постановление Правительства РФ от 17 июля 1995 г. N 713 (с изменениями и дополнениями).

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что спорное жилое помещение, расположенное по адресу: ___ представляет собой трехкомнатную квартиру. Собственниками спорного жилого помещения на основании Свидетельства о собственности на жилище N __. от _.. года являются Галиева Т.Н., Галиев Ф.С. и Галиева Ю.Ф. (истцы по делу) - (л.д.8).

В квартире по месту жительства зарегистрированы Алексееев Р.Д., Алексеева Т.Д., Алексеева Ю.Ф. (истец), Галиев А.Ф. (ответчик), Галиев Ф.С. (истец), Г.А.А. (дочь ответчика Галиева А.Ф.), Галиева Т.Н. (истец) - (л.д.9-10).

Правоотношения между собственниками спорной квартиры и ответчиком Галиевым А.Ф. возникли при регистрации ответчика в квартиру _.. года в качестве члена семьи собственника и продолжаются после вступления в действие ЖК РФ _.. года, то есть носят длящийся характер.

Разрешая спор, оценив все представленные по делу доказательства в их совокупности, по правилам ст.67 ГПК РФ, установив, что ответчик Галиев А.Ф. перестал быть членом семьи собственников спорной квартиры и в настоящее время в квартире не проживает, на основании ст.31 ч.4 ЖК РФ суд первой инстанции пришел к выводу о том, что исковые требования истца в части признания ответчика Галиева А.Ф. утратившим право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: _.. , со снятием его УФМС России по г. Москве с регистрационного учета по указанному адресу, являются законными и обоснованными и подлежат удовлетворению.

В указанной части решение суда ни кем не обжалуется.

Разрешая требования истцов относительно несовершеннолетней Г.А.А., суд установил, что по обоюдному согласию между родителями несовершеннолетней Г.А.А., __ года рождения, их дочь была зарегистрирована по месту жительства ее отца Галиева А.Ф. по адресу: __. в качестве члена семьи. При этом, возражений по поводу регистрации несовершеннолетней Г.A.A., _.. года рождения, по месту жительства собственниками квартиры Галиевой Т.Н., Галиевым Ф.С., Алексеевой Ю.Ф., не заявлялось.

Отказывая в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней Г.А.А., исходя из установленных по делу обстоятельств и норм материального права, в т.ч. положений п.2 ст.20 ГК РФ, ст.ст.61, 65 СК РФ, проанализировав которые, суд первой инстанции пришел к выводу, что несовершеннолетняя Г. A.A., _.. года рождения, хоть и не проживает в настоящее время в спорной квартире, однако, она приобрела право пользования жилым помещением, поскольку несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей.

Судебная коллегия считает данный вывод суда обоснованным и решение об отказе в удовлетворении исковых требований в отношении несовершеннолетней Г.А.А. правильным.

Из приведенных правовых норм следует, что несовершеннолетние дети приобретают право на жилую площадь, которая определяется им в качестве места жительства соглашением родителей; соглашение является предпосылкой вселения ребенка в жилое помещение.

Из материалов дела усматривается, что после рождения дочери Г.А.А. ее родители в соответствии с достигнутым между ними соглашением определили ее место жительства на жилой площади по месту регистрации ее отца, который был вселен в квартиру в установленном Законом порядке в качестве члена семьи собственника жилого помещения, зарегистрировав ее по адресу: _ .

Таким образом, право пользования спорным жилым помещением у несовершеннолетней Г.А.А., _.. г.рождения, возникло в силу юридически значимых действий ее родителей. При этом фактического проживания в спорном жилом помещении в данном случае не требовалось, поскольку в силу своего возраста она лишена возможности самостоятельно реализовать данное право, не может самостоятельно выбирать место своего жительства и в полной мере реализовать свои жилищные права.

При таких обстоятельствах судебная коллегия считает, что отказ истцам в иске в отношении несовершеннолетней Г.А.А., _.. г. рождения, о признании ее неприобретшей право пользования спорной квартирой является правомерным.

Требований о прекращении права пользования спорной жилой площадью в отношении несовершеннолетней по основаниям ч.4 ст.31 ЖК РФ истцами не заявлялось, в связи с чем судом такие требования не рассматривались. Истцами в рамках настоящего дела ставился лишь вопрос о признании несовершеннолетней неприобретшей право пользования спорной квартирой, в связи с чем довод о том, что у матери несовершеннолетней Г. А.А., _.. г.рождения, имеется жилое помещение, где фактически несовершеннолетняя и проживает, правового значения для настоящего дела и заявленных требований не имеет.

Разрешая данный спор, суд верно руководствовался положениями п.12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что разрешая споры, связанные с осуществлением членами семьи собственника жилого помещения права пользования жилым помещением, необходимо иметь в виду, что ч. 2 ст. 31 ЖК РФ не наделяет их правом на вселение в данное жилое помещение других лиц. Вместе с тем, учитывая положения ст.679 ГК РФ о безусловном праве нанимателя по договору найма и граждан, постоянно с ним проживающих, на вселение в жилое помещение несовершеннолетних детей, а также части 1 ст.70 ЖК РФ о праве родителей на вселение в жилое помещение своих несовершеннолетних детей без обязательного согласия остальных членов семьи нанимателя по договору социального найма и наймодателя, по аналогии закона (ч.4 ст.1 ГПК РФ, ч.1 ст.7 ЖК РФ) с целью обеспечения прав несовершеннолетних детей за членами семьи собственника жилого помещения может быть признано право на вселение своих несовершеннолетних детей в жилое помещение.

Исходя из толкования вышеприведенных норм материального права во взаимосвязи со ст. 3 Закона РФ "О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации", вывод суда о том, что несовершеннолетние дети приобретают право на ту жилую площадь, которая определяется им в качестве их места жительства по соглашению родителей, является правильным. При этом такое соглашение выступает предпосылкой вселения ребенка в конкретное жилое помещение. Закон не устанавливает какого-либо срока, по истечении которого то или иное лицо может быть признано вселенным, а потому доводы истцов, их представителя о том, что несовершеннолетняя Г.А.А. не проживает по адресу спорной квартиры, не являются основанием для удовлетворения заявленных истцами в отношении несовершеннолетней требований.

Проверив дело с учетом требований ст.327.1 ГПК РФ, согласно которой суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления, судебная коллегия считает, что в обжалуемой истцами части решения судом все юридические значимые обстоятельства по делу определены верно, доводы участников процесса судом проверены с достаточной полнотой, выводы суда, изложенные в решении, соответствуют собранным по делу доказательствам, соответствуют нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

Доводы апелляционной жалобы о нарушении норм материального и процессуального права, опровергаются материалами дела. Нарушений норм материального права и гражданско-процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по настоящему делу судом не допущено. Решение суда отвечает требованиям ст.ст.194-198 ГПК РФ.

Иные доводы апелляционной жалобы основанием к отмене решения суда быть не могут, поскольку были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают выводов суда и не содержат предусмотренных ст.330 ГПК РФ оснований для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке, а кроме того, направлены на иное толкование норм права и оценку добытых судом доказательств, надлежащая оценка которым дана в решении суда первой инстанции, с которой судебная коллегия соглашается.

Оснований сомневаться в объективности оценки и исследования доказательств не имеется, в связи с чем оснований для иной правовой оценки судебная коллегия не имеет.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований к отмене обжалуемого решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Заочное Решение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: