Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16077/15

Судья: Жолудова Т.В.

Гр. дело N 33-16077

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Семченко А.В.,

судей Зыбелевой Т.Д., Мызниковой Н.В.,

при секретаре Смирновой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Шульги Н.Н. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Шульги Н.Н. к Федеральному казенному предприятию "Российская государственная цирковая компания" о признании незаконным приказа, взыскании компенсации морального вреда отказать",

установила:

Шульга Н.Н. обратилась в суд с иском к ФКП "Росгосцирк" о признании незаконным приказа от 16 июля 2014 года, взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов, ссылаясь на то, что указанным приказом на нее работодателем наложено дисциплинарное взыскание в виде выговора. По мнению истца, она неправомерно привлечена к дисциплинарной ответственности, поскольку виновных действий не совершала, некоторые нарушения носили вынужденный характер, работодателем нарушены требования ст. 193 ТК РФ по ознакомлению ее с оригиналом приказа о применении дисциплинарного взыскания.

В судебном заседании представитель истца заявленные требования поддержал.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против иска.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, выслушав представителя истца по доверенности Б.Б.М., представителя ответчика Е.А.Ю., проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

Согласно статье 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Судом установлено, что Шульга Н.Н. работает в должности директора филиала ФКП "Росгосцирк" "Ярославский государственный цирк" на основании трудового договора от 12 декабря 2011 года.

Приказом от 16 июля 2014 года N *** за ненадлежащее исполнение должностных обязанностей Шульга Н.Н. привлечена к дисциплинарной ответственности в виде выговора. Копию данного приказа истец получила 17 июля 2014 года, от ознакомления с приказом отказалась, о чем составлен соответствующий акт.

В соответствии со ст. 192 ТК РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить следующие дисциплинарные взыскания: замечание; выговор; увольнение по соответствующим основаниям.

В силу ст. 193 ТК РФ до применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт.

Не предоставление работником объяснения не является препятствием для применения дисциплинарного взыскания.

Дисциплинарное взыскание применяется не позднее одного месяца со дня обнаружения проступка, не считая времени болезни работника, пребывания его в отпуске, а также времени, необходимого на учет мнения представительного органа работников.

За каждый дисциплинарный проступок может быть применено только одно дисциплинарное взыскание.

Приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе. Если работник отказывается ознакомиться с указанным приказом (распоряжением) под роспись, то составляется соответствующий акт.

Основанием применения дисциплинарного взыскания в виде выговора послужили выявленные по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала за период с 01 января 2013 года по 01 мая 2014 года нарушения.

Так, в ходе указанной проверки финансово-хозяйственной деятельности филиала ФКП "Росгосцирк" "Ярославский государственный цирк" выявлено, что в нарушение ст. 9 Федерального закона от 06.12.2011 N 402-ФЗ, п. 7 раздела II, п. 26 раздела IV Положения по бухгалтерскому учету "Учет основных средств" ПБУ 6/01, утвержденного приказом Министерства финансов Российской Федерации от 30.03.2001 N26н, стоимость основного средства (здания цирка) с учетом реконструкции отражено с нарушением требований действующего законодательства, а именно без первичного документа - акта о приеме-сдаче отремонтированных, реконструированных, модернизированных объектов основных средств) по состоянию на 01 января 2013 года. В нарушение п. 4.4 Положения о порядке ведения кассовых операций с банкнотами и монетой Банка России на территории Российской Федерации, утвержденного Банком России 12.10.2011 N 373-П, выдача в кассе Филиала наличных денег под отчет проводилась при нарушении условия полного погашения подотчетным лицом задолженности по ранее полученной под отчет сумме наличных денег.

Указанные нарушения зафиксированы в акте от 11 июня 2014 года, с которым истец ознакомлена 11 июня 2014 года под роспись.

19 июня 2014 года служебной запиской начальника отдела внутреннего финансового контроля К.В.М. о выявленных нарушениях сообщено генеральному директору ФКП "Росгосцирк".

В письменных объяснениях от 20 июня 2014 года истец не оспаривает факт наличия выявленных нарушений. По факту нарушения порядка отражения основных средств в документах бухгалтерского учета истец ссылается на подготовку работодателем необходимых для устранения нарушения документов после проведения контрольных мероприятий, также указывает, что нарушение порядка осуществления кассовых операций вызвано вынужденной необходимостью.

Согласно п. 3.1.2 трудового договора от 12 декабря 2011 года истец при исполнении должностных обязанностей обязалась руководствоваться законодательством Российской Федерации, положением о Филиале, уставом ФКП "Росгосцирк".

Пунктам 6.3, 6.4, 8.1 Положения о филиале, утвержденного приказом ФКП "Росгосцирк" от 18 февраля 2008 года N ***, определено, что руководит деятельностью Филиала его директор. Директор осуществляет оперативное руководство деятельностью Филиала, организует исполнение решений генерального директора Росгосцирка, распоряжается средствами Филиала, ведет бухгалтерскую, налоговую и статистическую отчетность в порядке, установленном законодательством Российской Федерации.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении иска, суд первой инстанции исходил из того, что истцом допущено нарушение трудовой дисциплины, а именно ею ненадлежащим образом исполнялись должностные обязанности, каких-либо объективных причин, свидетельствующих об уважительных причинах допущенных нарушений, истцом не представлено, в связи с чем у ответчика имелись основания для применения дисциплинарного взыскания в виде выговора.

При этом суд проверил порядок применения дисциплинарного взыскания и признал его соблюденным.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда соответствующими нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

Доводы жалобы о нарушении ответчиком требований ст. 193 ТК РФ в части сроков привлечения к дисциплинарному взысканию являются необоснованными.

Частью 4 ст. 193 ТК РФ установлено, что дисциплинарное взыскание не может быть применено позднее шести месяцев со дня совершения проступка, а по результатам ревизии, проверки финансово-хозяйственной деятельности или аудиторской проверки - позднее двух лет со дня его совершения.

Допущенные истцом нарушения выявлены по результатам проверки финансово-хозяйственной деятельности, о чем генеральному директору ФКП "Росгосцирк" сообщено служебной запиской начальника отдела внутреннего финансового контроля К.В.М. 19 июня 2014 года. Приказ о привлечении истца к дисциплинарной ответственности издан 16 июля 2014 года, то есть с соблюдением установленного срока. Проверка финансово-хозяйственной деятельности проведена за период с 01 января 2013 года по 01 мая 2014 года, то есть нарушения выявлены за указанный период.

Доводы жалобы о не ознакомлении истца с оригиналом приказа о наложении на нее дисциплинарного взыскания не влекут отмену решения суда, поскольку копию приказа истец получила 17 июля 2014 года, от ознакомления с данным приказом под роспись отказалась, о чем был составлен соответствующий акт 17 июля 2014 года.

Из материалов дела не следует, что процессуальные нарушения, допущенные, по мнению истца, судом первой инстанции в ходе рассмотрения дела, привели или могли привести к принятию неправильного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании п. 2 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 Гражданского процессуального кодекса РФ,

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 16 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Шульги Н.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: