Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16088/15

Судья Пронина И.А.

Гр. дело 33-16088

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Лукашенко Н.И.,

и судей Иваненко Ю.С., Катковой Г.В.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Иваненко Ю.С. гражданское дело по частной жалобе представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" на определение Кузьминского районного суда от 20 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать ОАО "БАНК УРАЛСИБ" в принятии к производству суда иска к Тековой З.Ш. об обращении взыскания на имущество,

установила:

ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обратился в суд с исковым заявлением об обращении взыскания на заложенное имущество должника в виде земельных участков, а также жилого дома.

20 марта 2015 года Кузьминским районным судом города Москвы постановлено определение об отказе в принятии заявления.

Не согласившись с данным определением представитель ОАО "БАНК УРАЛСИБ" обжалует его в апелляционном порядке.

Проверив представленный материал, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч.3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения суда.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям.

Отказывая в принятии заявления ОАО "БАНК УРАЛСИБ", суд первой инстанции обоснованно исходил из того, что решением Раменского городского суда Московской области от 02.03.2009 года удовлетворен иск о взыскании с Тековой З.Ш. в пользу истца задолженности по кредитному договору и обращено взыскание на ее имущество.

ОАО "БАНК УРАЛСИБ", предъявляя иск об обращении взыскания на имущество исходил из того, что решением Раменского городского суда Московской области от 02.03.2009 года в их пользу с Тековой З.Ш, взыскана задолженность по кредитному обязательству и обращено взыскание на заложенное имущество - жилой дом и земельные участки по адресу: *. Возбуждены исполнительные производства, одно из которых окончено в связи с отказом взыскателя от принятия на баланс заложенного имущества, исполнительное производство о взыскании денежных средств осуществляется. В соответствии с выпиской ЕГРП, Текова З.Ш., обладает имуществом на праве собственности - жилым домом и земельными участками по адресу: *.

Представленные материалы не содержат доказательств того, что решение Раменского городского суда Московской области в части обращения взыскания не исполнено, в связи с чем, вывод суда первой инстанции о тождественности исков верен.

Доводы жалобы по существу не опровергают выводы суда первой инстанции.

При вынесении судом обжалуемого определения нарушения или неправильного применения норм процессуального права судебной коллегией не установлено.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены определения суда, а доводы частной жалобы не содержат правовых оснований, к отмене либо изменению постановленного судом определения.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. ст. 333 - 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 20 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ОАО "БАНК УРАЛСИБ" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: