Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16098/15 (ключевые темы: водный объект - водный транспорт - надзор за исполнением законов - решение о предоставлении водного объекта в пользование - Российский речной регистр)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16098/15

Судья: Ланина Л.Е.

N 33-16098

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Лукашенко Н.И.

Судей Катковой Г.В., Иваненко Ю.С.

При секретаре Огурцовой А.А.

Заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Катковой Г.В.

Дело по апелляционной жалобе Чижика А.С.

На решение Хорошевского районного суда г. Москвы от 27 ноября 2014 года,

Которым постановлено: Запретить Чижику А.С. эксплуатацию судна "_", идентификационный номер _, до получения документов Российского Речного Регистра и судового санитарного свидетельства.

Запретить Чижику А.С. использовать для стоянки плавстредства - несамоходного судна "_" идентификационный номер _, водный объект - река Москва в районе _ кв.м., устье реки Сходня, по адресу: г. Москва, _ , без договора пользования водным объектом (решения о предоставлении водного объекта в пользование), оформленного в соответствии с Водным кодексом РФ.

Обязать Чижика А.С. освободить от плавстредства - несамоходного судна "ДЖ-29", идентификационный номер _, водный объект - река Москва в районе _ кв.м., устье реки Сходня, по адресу: г. Москва, _, с получением документов, необходимых для обеспечения безопасной проводки судна к месту отстоя.

Взыскать с Чижика А.С. госпошлину в доход бюджета города Москвы _ руб.

установила:

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте обратился в суд с иском к ответчику Чижику А.С. об устранении нарушений действующего законодательства. В обоснование требований указал, что Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте в соответствии с заданием Московской межрегиональной транспортной прокуратуры проведена проверка законности размещения и эксплуатации судов нетранспортного назначения (дебаркадеров) в акватории водных объектов в черте города Москвы, в ходе которой в деятельности Чижика А.С. выявлены нарушения при эксплуатации судна-дебаркадера пассажирского "_".

Проверкой, проведенной прокуратурой 22.07.2014 года, установлено, что в водном объекте: река Москва в районе _ км., устье реки Сходня, по адресу: г. Москва, _, установлено несамоходное судно - дебаркадер "ДЖ-29", идентификационный номер _, на котором отсутствует судовое санитарное свидетельство, а также действующие документы Российского Речного Регистра, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью, сточными водами и мусором, мерительное свидетельство. Таким образом, установленное ответчиком несамоходное судно "_", идентификационный номер _, не удовлетворяет требованиям законодательства о безопасности плавания и санитарной безопасности, следовательно, создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Также выявлены и нарушения законодательства, регулирующего использование водных объектов, а именно: отсутствует договор водопользования или решение о предоставлении водного объекта в пользование, дающие право пользования указанным участком реки Москвы, на котором установлено судно "_".

В связи с чем прокурор просил суд запретить Чижику А.С. эксплуатацию судна "_", идентификационный номер _, до получения документов Российского Речного Регистра и судового санитарного свидетельства. Запретить Чижику А.С. использовать для стоянки плавсредства - несамоходного судна "_", идентификационный номер _, водный объект - река Москва в районе _ кв.м., устье реки Сходня, по адресу: г. Москва, _,- без договора пользования водным объектом (решения о предоставлении водного объекта в пользование), оформленного в соответствии с Водным кодексом РФ. Обязать Чижика А.С. освободить от плавсредства - несамоходного судна "_", идентификационный номер _, водный объект - река Москва в районе _ кв.м., устье реки Сходня, по адресу: г. Москва, _, с получением документов, необходимых для обеспечения безопасной проводки судна к месту отстоя.

Московский прокурор по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте, в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом.

Ответчик Чижик А.С., в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя по доверенности Данилушкину Н.А., которая с исковыми требованиями не согласилась, просила в их удовлетворении отказать.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого, как незаконного, просит в апелляционной жалобе Чижик А.С.

В судебное заседание не явился Чижик А.С., извещен надлежащим образом. Руководствуясь ст.ст. 167, 327 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Судебная коллегия, выслушав прокурора Тарариеву О.А., проверив материалы дела и обсудив доводы жалобы, не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Судом первой инстанции установлено, что проверкой, проведенной Московской прокуратурой по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте 22.07.2014 года, установлено, что на водном объекте: река Москва в районе _ км., устье реки Сходня, по адресу: г. Москва, _, установлено несамоходное судно - дебаркадер "_", идентификационный номер .., которое представляет собой стоечное судно, с корпусом из железобетона и двухэтажной деревянной надстройкой, собственником которого является ответчик Чижик А.С. (л.д.8-9).

Из акта проверки следует, что документы Российского Речного Регистра и судовое свидетельство не предъявлены. Выявлены следующие нарушения: в нарушение п.24 Правил плавания по внутренним водным путям РФ и ст.14 КВВТ РФ на судне отсутствует судовое санитарное свидетельство, действующие документы Российского Речного Регистра.

В соответствии с п.24 Правил плавания по водным путям Российской Федерации, утвержденных Приказом Минтранса России от 14.10.2002 года N 129, в соответствии со ст.14 Кодекса внутреннего водного транспорта РФ на судне, зарегистрированном в Государственном судовом реестре Российской Федерации и осуществляющем судоходство по внутренним водным путям, должны находиться судовые документы, в том числе свидетельство о годности судна к плаванию, свидетельство о классификации, свидетельство о предотвращении загрязнения с судна нефтью сточными водами и мусором, мерительное свидетельство, судовое санитарное свидетельство.

Согласно ч.1 ст.6 Водного кодекса РФ 1. Поверхностные водные объекты, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, являются водными объектами общего пользования, то есть общедоступными водными объектами, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Каждый гражданин вправе иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии с п.4 ч.2 ст.11 Водного кодекса РФ На основании решений о предоставлении водных объектов в пользование, если иное не предусмотрено частью 3 настоящей статьи, водные объекты, находящиеся в федеральной собственности, собственности субъектов Российской Федерации, собственности муниципальных образований, предоставляются в пользование для: создания стационарных и (или) плавучих платформ, искусственных островов на землях, покрытых поверхностными водами.

В силу ч.14 ст.3 и ч.1 ст.20 Водного кодекса РФ Пользование водными объектами осуществляется за плату.

Плата за пользование водным объектом устанавливается в виде уплаты налогов при наличии права пользования водным объектом или его частью либо в виде взимания платы в случае заключения договора на водопользование.

В соответствии с п.п.2 п.1 ст.333.9 НК РФ объектом налогообложения по водному налогу, если иное не предусмотрено п.2 данной статьи, признается использование акватории водных объектов, за исключением лесосплава в плотах и кошелях.

При проведении проверки ответчиком Чижиком А.С. не представлено договора водопользования или решения о предоставлении водного объекта в пользование, дающие право пользования указанным участком реки Москвы, на котором установлено судно, принадлежащее Чижику А.С.

Доводы стороны ответчика о том, что производство по делу об административном правонарушении в отношении ИП Чижика А.С. прекращено в связи с отсутствием в его действиях события административного правонарушения ст.6.4 КоАП РФ суд не признал основанием для отказа в удовлетворении исковых требований, поскольку на указанном постановлении отсутствует отметка о вступлении его в законную силу, ИП Чижику А.С. вменялось нарушение санитарно-эпидемиологических требований к эксплуатации транспорта. Из указанного постановления от 2.10.2014 года Управления Роспотребнадзора также следует, что не представлены документы, подтверждающие статус Чижика как ИП. Акт проверки Ространснадзора от 12.09.2014 года касается деятельности ИП Чижик А.С. и составлен после проверки истцом 22.07.2014 года, а суд рассматривал заявленные исковые требования по составленному стороной истца акту о нарушении требований закона от 22.07.2014 года.

Документы, представленные в судебном заседании стороной ответчика и приобщенные судом к материалам дела, по мнению суда, не свидетельствуют об отсутствии нарушений закона ответчиком на 22.07.2014 года, поскольку как указано выше, документы 22.07.2014 года представлены не были, документы датированы 2009-2010, 2012 г.г., срок их действия в настоящее время истек.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что в судебном заседании нашли подтверждение доводы стороны истца о допущенных ответчиком нарушений размещения и эксплуатации судна нетранспортного назначения (дебаркадера) в акватории водного объекта в черте города Москвы. В связи с чем исковые требования Московского прокурора по надзору за исполнением законов на воздушном и водном транспорте судом удовлетворены. Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ с ответчика в доход бюджета города Москвы также взыскана госпошлина _ руб.

Судебная коллегия согласна с выводом суда первой инстанции, основанном на правильно установленных фактических обстоятельствах дела и требованиях действующего законодательства.

Нормы материального и процессуального законодательства судом применены правильно.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств по делу, а также требований действующего законодательства, в связи с чем не могут служить основанием к отмене решения суда.

В судебном заседании помощник Московского прокурора по надзору за исполнением законом на воздушном и водном транспорте Московской межрегиональной транспортной прокуратуры подтвердила, что все документы, представленные ответчиком в материалы дела, просрочены, поскольку данные документы требуют ежегодного обновления, что ответчиком сделано не было. Договор пользования водным объектом у Чижика А.С. отсутствует.

При данных обстоятельствах оснований к отмене решения по доводам жалобы не имеется.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Хорошевского районного суда гор. Москвы от 27 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи