Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16209/15

Судья Самороковская Н.В.

Гр.д.N33-16209

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Б.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по частной жалобе ***** А.В. на определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года, которым постановлено: апелляционную жалобу возвратить заявителю ***** А.В. без назначения дела в апелляционную инстанцию.

установила:

Решением Никулинского районного суда г.Москвы от 07 ноября 2014 года отказано в удовлетворении заявления ***** А.В. об обжаловании действий (бездействия) и решений, нарушающих права и свободы граждан.

Мотивированное решение изготовлено 10 ноября 2014 года (л.д.100).

01 декабря 2014 года заявителем в суд подана апелляционная жалоба, которая определением суда от 02 декабря 2014 года оставлена без движения (л.д.101-102, 103).

Судом постановлено указанное выше определение об возврате апелляционной жалобы, об отмене которого просит ***** А.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на нарушение судьей закона, полагает, что не должен оплачивать госпошлину при подаче апелляционной жалобы.

В соответствии с ч.3 ст.333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого определения.

Согласно п.1 ч.1 ст. 324 ГПК РФ апелляционная жалоба возвращается лицу, подавшему жалобу, апелляционное представление - прокурору в случае невыполнения в установленный срок указаний судьи, содержащихся в определении об оставлении жалобы, представления без движения.

Оставляя изначально апелляционную жалобу ***** А.В. без движения определением от 02.12.2014 года судья исходил из того, что заявителем в соответствии со ст.322 ГПК РФ не представлена квитанция об уплате госпошлины; одновременно установлен срок для устранения недостатков - до 29 декабря 2014 года.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 марта 2015 года определение суда от 02.12.2014 года об оставлении апелляционной жалобы без движения - оставлено без изменения, частная жалоба ***** А.В. - без удовлетворения (л.д.116-117).

Возвращая апелляционную жалобу заявителю ***** А.В. судья обоснованно исходил из того, что не выполнены в установленный срок указания судьи, содержащиеся в определении об оставлении апелляционной жалобы без движения.

Доводы частной жалобы основаны на ошибочном толковании норм процессуального права, противоречат ст.333.19 НК РФ, ст.ст.322, 324 ГПК РФ, в связи с чем, не могут служить основанием к отмене обжалуемого определения.

Таким образом, определение суда является законным, оснований для его отмены не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 марта 2015 года - оставить без изменения, частную жалобу ***** А.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: