Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16231/15

Судья Чернышева Т.В.

Гр.дело N 33-16231/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Расторгуевой Н.С.,

судей Пашкевич А.М., Шерстняковой Л.Б.,

при секретаре Агальцовой О.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б.,

дело по частной жалобе ответчика Батталова Н.М. на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года, которым постановлено: Принять отказ от заявленных требований от представителя истца СНТ "Мосводоканал 2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Производство по делу N 2-516/15 по иску СНТ "Мосводоканал 2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ прекратить,

установила:

СНТ "Мосводоканал 2" обратилось в суд с иском к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Председатель истца СНТ "Мосводоканал-2" заявил ходатайство об отказе от заявленных требований и прекращении производства по делу на том основании, что было 02 июня 2014 года вынесено определение Московского областного суда, которым было отменено решение Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года по иску Батталова Н.М. к СНТ "Мосводоканал-2" о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда.

Суд постановил указанное выше определение, об отмене которого просит ответчик Батталов Н.М. по доводам частной жалобы.

В судебное заседание суда апелляционной инстанции представитель СНТ "Мосводоканал-2" не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, об отложении судебного разбирательства не ходатайствовал, в связи с чем судебная коллегия сочла возможным в соответствии со ст.167 ГПК РФ рассмотреть дело в его отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав ответчика Батталова Н.М., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены вынесенного судом определения.

Принимая отказ от исковых требований и прекращая производство по данному делу, суд исходил из того, что СНТ "Мосводоканал 2" обратилось в суд с иском к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ. В свою очередь ранее Батталов Н.М. обращался с иском к СНТ "Мосводоканал 2" в Мытищинский городской суд Московской области о нечинении препятствий в пользовании электроэнергией, взыскании компенсации морального вреда.

Решением Мытищинского городского суда Московской области от 07 ноября 2013 года иск Батталова Н.М. был удовлетворен частично. Суд обязал СНТ "Мосводоканал 2" возобновить подачу электроэнергии на земельный участок N *** по адресу: *** , СНТ "Мосводоканал 2", принадлежащий Батталову Н.М.

Апелляционным определением Московского областного суда от 02 июня 2014 года указанное решение Мытищинского городского суда Московской области было отменено, в удовлетворении исковых требований Батталова Н.М. - отказано в полном объеме.

Исходя из вышеизложенного, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что требования заявленные СНТ "Мосводоканал 2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ были разрешены в другом судебном заседании.

В соответствии с ч.1, 2 ст.39 ГПК РФ истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Согласно ст.220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Прекращая производство по делу, суд пришел к выводу, что отказ от иска не противоречит закону и не нарушает чьих-либо охраняемых законом интересов. При этом суд нашел не состоятельными возражения ответчика против прекращения производства по делу указав, что его права заявленным истцом ходатайством не нарушаются, Батталову Н.М. решением суда было отказано в пользовании электроэнергией. Кроме того стороны пояснили в суде, что в настоящее время электроэнергия по спорным электросетям не подается.

Судебная коллегия соглашается с данным выводом суда первой инстанции, поскольку отказ от иска не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

Таким образом, у суда имелись основания для прекращения производства по делу в связи с отказом истца от иска.

Довод частной жалобы ответчика о том, что в заявлении об отказе от исковых требований СНТ "Мосводоканал 2" отказывался от требований по делу N 2-4199/14, в то время как суд прекратил производство по делу N 2-516/15, не влечет отмену обжалуемого определения, поскольку ходатайство было заявлено представителем истца в судебном заседании 19 марта 2015 года в ходе рассмотрения гражданского дела N 2-516/15 по иску СНТ "Мосводоканал 2" к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ. Таким образом, судебная коллегия приходит к выводу, что в заявлении истца допущена опечатка в указании номера дела, поскольку по тексту заявления усматривается, что СНТ "Мосводоканал 2" просит прекратить производство по делу по своему иску к Батталову Н.М. об обязании отключить земельный участок от электросетей СНТ.

Довод частной жалобы о том, что заявление о прекращении производства по делу было подписано не уполномоченным лицом, судебная коллегия находит не состоятельным, поскольку указанное заявление подписано председателем правления СНТ "Мосводоканал 2" Зотовым А.В., предъявлено в суд представителем истца СНТ "Мосводоканал 2" - Федотовым А.В., действующего на основании доверенности, полномочия которого были проверены судом перовой инстанции и сомнений не вызывают. Представленная в дело доверенность СНТ "Мосводоканал 2" не отозвана, сведений об ее отмене суду не представлено.

В силу ч. 1 ст. 53 ГК РФ юридическое лицо приобретает гражданские права и принимает на себя гражданские обязанности через свои органы, действующие в соответствии с законом, иными правовыми актами и учредительными документами.

Согласно ч. 2 ст. 48 ГПК РФ дела организаций ведут в суде их органы, действующие в пределах полномочий, предоставленных им федеральным законом, иными правовыми актами или учредительными документами, либо представители.

Полномочия органов, ведущих дела организаций, подтверждаются документами, удостоверяющими служебное положение их представителей, а при необходимости учредительными документами.

В силу ст. 23 Федерального закона от 15.04.1998г. N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" председатель правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения действует без доверенности от имени такого объединения.

Аналогичные положения закреплены в п. 9.30 Устава СНТ "Мосводоканал-2", утвержденного решением общего собрания садоводов СНТ "Мосводоканал-2" от 07.05.2012г.

Как усматривается из материалов дела, пунктом 9.28 Устава СНТ "Мосводоканал-2" установлено, что председатель правления товарищества избирается общим собранием (собранием уполномоченных) на срок два года из числа членов правления.

Согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Мосводоканал-2" от 10 мая 2014 года полномочия председателя правления Зотова А.В. были продлены.

Таким образом Зотов А.В. как председатель правления СНТ "Мосводоканал-2" имел право на подписание заявления об отказе от исковых требований и прекращении производства по данному гражданскому делу, а также на выдачу доверенности Федотову А.В. на право представления интересов СНТ в суде.

Довод частной жалобы о том, что заявление подписано не председателем СНТ, а другим лицом, является предположением ответчика, надлежащими средствами доказывания не подтвержден, в связи с чем не может быть принят судебной коллегией в качестве основания для отмены определения суда от 19 марта 2015 года.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены определения суда о прекращении производства по делу, принятого в соответствии с требованиями ст.ст. 220, 221 ГПК РФ, не имеется.

С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329, 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Батталова Н.М. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: