Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16256/15 (ключевые темы: водоотведение - предоставление коммунальных услуг - межрегиональная инспекция - частная жалоба - обеспечение иска)

Апелляционное определение Московского городского суда от 14 мая 2015 г. N 33-16256/15

Судья суда первой инстанции Рыбина Н.М. Дело N 33-16256

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

14 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В., Зельхарняевой А.И.,

при секретаре _ Д.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Зубковой З.В.

дело по частной жалобе Муржина Д.В., Муржиной З.В. на определение Чертановского районного суда г. Москвы от _.. года, которым постановлено:

Запретить ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное ограничивать предоставление жилищно-коммунальных услуг и перекрывать канализацию в квартире N_ по адресу: ___ , до вступления в законную силу решения суда по делу,

установила:

Муржин Д.В., Муржина З.В., действующая также в интересах несовершеннолетних детей Муржиной Д.Д., Муржиной М.Д., Муржиной А.Д., Муржиной П.Д., обратились в суд с иском к Правительству Москвы, ГУП г.Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное, ГКУ г.Москвы ИС района Чертаново Центральное, ГКУ г.Москвы ГЦЖС, Департаменту финансов г.Москвы о признании решения об ограничении оказания коммунальных услуг незаконным, обязании предоставить другое жилое помещение, признании начислений необоснованными, обязании произвести перерасчет начисленной задолженности, обязании предоставить субсидию, обязании ликвидировать задолженность, взыскании денежных средств, обязании оказать единовременную материальную помощь, взыскании компенсации морального вреда.

__.. года истцами было подано заявление об обеспечении иска в виде запрета ГУП г. Москвы ДЕЗ района Чертаново Центральное ограничивать предоставление жилищно-коммунальных услуг и перекрывать канализацию в квартире N_.. по адресу: _. 1, до вступления в законную силу решения суда по делу. Заявление мотивированно тем, что непринятие обеспечительных мер может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судом постановлено указанное определение, об отмене которого просят в частной жалобе истцы, ссылаясь на его незаконность и необоснованность.

Согласно п. 3 ст. 333 ГПК РФ дело рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены определения суда, постановленного в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Удовлетворяя заявление о принятии обеспечительных мер, суд исходил из того, непринятие мер к обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда, что соответствует положениям ст. 139 ГПК РФ, согласно которым по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Судебная коллегия находит, что определение суда является законным и обоснованным, доводы частной жалобы о том, что в описательно мотивировочной части определения не указано, что Муржина З.В., действует также в интересах несовершеннолетних детей, не является основанием к его отмене.

Руководствуясь ст. 331,334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Чертановского районного суда г. Москвы от _. года, оставить без изменения, частную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи