Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16319/15

Судья Смолина Ю.М.

Гр. дело N 33-16319

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Попугаеве М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе ОАО АКБ "Инвестбанк" на решение Таганского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года, которым постановлено:

взыскать с Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) в пользу Самигуллиной Р.И. в счет задолженности по заработной плате *** руб., в счет компенсации морального вреда *** руб., а всего *** руб. 00 коп. (*** рублей),

в удовлетворении остальной части иска Самигуллиной Р.И. - отказать,

взыскать с Акционерного коммерческого банка "Инвестбанк" (Открытое акционерное общество) государственную пошлину в доход государства в размере *** руб. 05 коп. (три тысячи семьдесят один рубль пять копеек),

установила:

Самигуллина Р.И. 07.02.2014 обратилась в суд с иском к ОАО АКБ "Инвестбанк", в котором с учетом уточнения в порядке ст. 39 ГПК РФ (л.д. 74, 85-86) просила взыскать задолженность по заработной плате в виде месячной премии за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно в размере *** руб., задолженность по оплате дополнительной работы в размере *** руб. за период с декабря 2013 года по март 2014 года включительно, компенсацию морального вреда в размере *** руб., мотивируя обращение тем, что с 14.11.2011 работает в ОАО АКБ "Инвестбанк", с 01.05.2013 - в должности ***, с 05.09.2013 на нее возложено выполнение дополнительной работы по должности *** за дополнительную плату, с декабря 2013 года истцу не в полном объеме выплачивается заработная плата в виде месячной премии и оплаты дополнительной работы, что истец полагает незаконным, не основанным на локальных актах работодателя, нарушающим ее трудовые права и причиняющим моральный вред.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала.

Представитель ответчика ОАО АКБ "Инвестбанк" в судебном заседании иск не признал.

31.03.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого в части удовлетворенных требований просит ответчик ОАО АКБ "Инвестбанк" по доводам апелляционной жалобы, подписанной представителем по доверенности С*.

В заседании суда апелляционной инстанции представитель ответчика ОАО АКБ "Инвестбанк" в лице конкурсного управляющего ГК "Агентство по страхованию вкладов" по доверенности Т* доводы апелляционной жалобы поддержал; истец Самигуллина Р.И. в судебное заседание не явилась, извещалась (л.д. 113, 117, 120).

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого решения по доводам апелляционной жалобы ответчика.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Самигуллина Р.И.,*** года рождения, с 14.11.2011 работала в ОАО АКБ "Инвестбанк" на основании трудового договора N * от ***, с 01.05.2013 - в должности *** с должностным окладом *** руб., о чем между сторонами заключено дополнительное соглашение от ***.

Дополнительным соглашением от *** истцу поручено выполнение в течение установленной продолжительности рабочего дня наряду с работой, определенной трудовым договором, дополнительной работы по должности *** за дополнительную плату в размере *** руб. на срок с 05.09.2013 по 28.11.2014; в п. 3 дополнительного соглашения указано, что работник имеет право досрочно отказаться от выполнения дополнительной работы, а работодатель - досрочно отменить поручение о ее выполнении, предупредив об этом другую сторону в письменной форме не позднее чем за 3 рабочих дня.

Согласно п. 2.1 трудового договора премирование работника по итогам работы за месяц осуществляется в размере до 45% от суммы установленного должностного оклада в соответствии с Положением об оплате труда и премировании работников ОАО АКБ "Инвестбанк".

В Положении об оплате труда и премировании работников ОАО АКБ "Инвестбанк", введенном в действие с 01.04.2011 приказом от 31.01.2011 N 01-08/18, указано, что системой оплаты труда в банке предусмотрены следующие виды премий: месячная премия (часть заработной платы в размере, установленном в трудовом договоре, в процентном отношении от размера должностного оклада, выплачивается по итогам работы за месяц в зависимости от квалификации работника, сложности, количества, качества и условий выполняемой работы, надлежащем исполнении работником трудовых обязанностей за фактически отработанное им время, независимо от достижения банком финансового результата), единовременная премия (выплачивается по итогам работы согласно установленным экономическим и/или иным показателям), прочие премии, предусмотренные настоящим положением (п. 4.2). Максимальный размер месячной премии работника закрепляется в трудовом договоре (п. 4.3).

Приказами Центрального Банка РФ NN ОД-1024, ОД-1025 от 13.12.2013 у ОАО АКБ "Инвестбанк" отозвана лицензия на осуществление банковских операций и назначена временная администрация по управлению ОАО АКБ "Инвестбанк"; Центральный банк РФ обратился в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о признании ОАО АКБ "Инвестбанк" несостоятельным (банкротом); решением Арбитражного суда г. Москвы от 04.03.2014 ОАО АКБ "Инвестбанк" признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство сроком на 1 год, назначен конкурсный управляющий в лице Государственной Корпорации "Агентство по страхованию вкладов".

Согласно расчетным листкам и справкам 2-НДФЛ за декабрь 2013 года Самигуллиной Р.И. начислен и выплачен должностной оклад в размере *** руб., доплата за исполнение обязанностей временно - *** руб., за январь 2014 года - должностной оклад в размере *** руб., за февраль 2014 года - *** руб., за март 2014 года - *** руб.

Как пояснили в ходе судебного разбирательства стороны и следует из расчетных листков, истец находилась в отпуске в декабре 2013 года - 2 дня, в январе 2014 года - 2 дня, в феврале 2014 года - 5 дней.

Разрешая требования о взыскании премии с учетом установленных по делу обстоятельств на основании совокупности собранных по делу доказательств, суд правильно применил положения ст.ст. 129, 135 Трудового кодекса РФ о премиальных выплатах, носящих стимулирующий характер и не являющихся гарантированной частью заработной платы, учел условия локального акта работодателя ОАО АКБ "Инвестбанк", регулирующего оплату труда работников, не предусматривающего безусловную фиксированную сумму премии, конкретные обстоятельства о возможности выполнения работы в спорный период с учетом отзыва у работодателя лицензии на осуществление банковских операций, а также ст. 56 ГПК РФ об обязанности каждой стороны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и пришел к обоснованному выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Самигуллиной Р.И., поскольку доказательств соблюдения условий, предусмотренных Положением об оплате труда и премировании работников ОАО АКБ "Инвестбанк", для премирования истца в спорный период не представлено.

При рассмотрении требований Самигуллиной Р.И. о взыскании заработной платы за выполнение дополнительной работы, суд руководствовался положениями ст.ст. 21, 132 Трудового кодекса РФ, и суд пришел к выводу об их удовлетворении, поскольку доказательств выплаты истцу заработной платы за выполнение дополнительной работы за период с декабря 2013 года по март 2014 года не представлено, учитывая, что в суде первой инстанции представителем ответчика не оспаривалось выполнение истцом такой работы.

При определении размера задолженности по заработной плате за выполнение дополнительной работы суд основывался на сведениях дополнительного соглашения о размере оплаты труда и расчете истца, который ответчиком не оспорен.

Разрешая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд пришел к правильному выводу об их обоснованности, поскольку трудовые права истца были нарушены невыплатой заработной платы за выполнение дополнительной работы, определив размер компенсации *** рублей в соответствии с требованиями ст. 237 Трудового кодекса РФ.

В апелляционной жалобе ответчик указывает, что уведомлением о расторжении трудового договора истец была уведомлена о прекращении выполнения дополнительной работы в соответствии с условиями дополнительного соглашения от ***.

Указанные доводы апелляционной жалобы не нашли своего подтверждения при рассмотрении данного гражданского дела, поскольку ответчиком в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено указанное уведомление и доказательства его направления истцу; кроме того, судебная коллегия учитывает, что в суде первой инстанции ответчиком не оспаривалось выполнение истцом дополнительной работы по должности *** в спорный период (л.д. 90).

Иных доводов к отмене решения суда апелляционная жалоба ответчика не содержит, истец решение суда не обжалует, в связи с чем судебная коллегия в силу положений ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в поданной апелляционной жалобе.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам; нарушений норм материального и процессуального права судом при разрешении спора не допущено. Доводы апелляционной жалобы ОАО АКБ "Инвестбанк" не могут повлечь отмену судебного постановления, поскольку не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, направлены на переоценку собранных по делу доказательств.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Таганского районного суда города Москвы от 31 марта 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу ОАО АКБ "Инвестбанк" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: