Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16490/15

Судья Погосова К.Н.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

гр.д.N 33-16489

18 мая 2015г. Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.,

судей Зенкиной В.Л., Грицких Е.А.,

при секретаре Курач Д.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.,

дело по апелляционной жалобе представителя истца Сапроновой В.А. Марьиной М.М. на решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 года, которым постановлено: исковые требования Сапроновой _ к Сторожук _, третье лицо Отделение УФМС по району Зябликово г. Москвы о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, оставить без удовлетворения,

установила:

Сапронова В.А. обратилась в суд с иском к Сторожук В.М. о признании утратившим права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета, ссылаясь на то, что она является нанимателем по договору социального найма жилого помещения по адресу: _, где зарегистрированы также ее сын Чижов С.С., внук Чижов Д.С. и бывший муж - ответчик Сторожук В.М. При этом ответчик с 2003 г. в спорном жилом помещении не проживает, с момента выезда из квартиры не оплачивает коммунальные платежи, не участвовал в расходах на ремонт, его вещей в квартире нет, ключей у него нет. При выезде из жилого помещения ответчик сообщил ей, что собирается вступить в новый брак и ему есть, где жить. В 2010 г. решением суда были удовлетворены требования ответчика о вселении в спорное жилое помещение, однако, фактически он не вселился и не проживает, сохраняет формальную регистрацию и препятствует истцу зарегистрировать в жилом помещении своего второго мужа Сапронова И.В., с которым истец состоит в браке с _ г., находится на его иждивении и который фактически несет бремя расходов за жилое помещение. Поскольку ответчик не имеет намерения проживать в спорном жилом помещении, препятствий ему не чинилось, а его выезд носил добровольный характер, истец просит признать его утратившим права пользования жилым помещением и снять его с регистрационного учета.

Представитель истца Сапроновой В.А. Марьина М.М. в судебном заседании доводы иска поддержала.

Ответчик Сторожук В.М. в судебном заседании иск не признал, пояснил, что пять месяцев находится в новом браке, нигде не работает, другого жилого помещения в собственности не имеет, после принятия судом в 2010 г. решения о его вселении в комнату, принудительных мер по вселению не предпринимал в связи с угрозами со стороны нового мужа истицы.

Представитель третьего лица ОУФМС по району Зябликово г. Москвы в судебное заседания не явился, о времени и месте проведения судебного заседания извещен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав представителя истца Сапроновой В.А. Марьину М.М., ответчика Сторожук В.М., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о наличии оснований к отмене обжалуемого решения.

В силу положений ст. 71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма, кого-либо из проживающих совместно с ним членов его семьи или всех этих граждан не влечет за собой изменение их прав и обязанностей по договору социального найма.

В соответствии с ч.3 ст.83 ЖК РФ в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма жилого помещения считается расторгнутым со дня выезда.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении требований Сапроновой В.А., суд первой инстанции исходил из того, что отсутствие Сторожук В.М. в жилом помещении по месту регистрации носит вынужденный временный характер, связанный с расторжением сторонами брака, созданием в настоящее время новой семьи и конфликтными отношениями с мужем истца. Суд также принял во внимание, что ответчик другого жилого помещения на праве собственности или самостоятельного права пользования другим жилым помещением не имеет.

Судебная коллегия не может согласиться с выводами суда, поскольку они не основаны на обстоятельствах дела, представленных доказательствах и нормах материального права.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02 июля 2009 года N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации При временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Материалами дела подтверждается, что Сапронова В.А. является нанимателем одной изолированной комнаты N 3, жилой площадью _ кв.м. (площадью жилого помещения _ кв.м.) в коммунальной квартире по адресу: г.Москва, Ореховый бульвар, д. 35, корп. 1, кв. 227 на основании договора социального найма от 24.10.2012 г., в котором в качестве членов ее семьи указаны также бывший муж истца - Сторожук В.М., сын истца - Чижов С.С., внук истца - Чижов Д.С.

Истец зарегистрирована в спорной комнате с 28 октября 1986 г., ответчик был вселен к ней и зарегистрирован в качестве ее супруга 27 ноября 2001 г.

Брак между сторонами прекращен _.

03.11.2011 года Нагатинским районным судом было принято решение по иску Сторожука В.М. о вселении в квартиру, расположенную по адресу: _., на Сапронову В.А. возложена обязанность не чинить ему препятствий в проживании, передав комплект ключей; исковые требования Сапроновой В.А. к Сторожуку В.М. о признании утратившим право пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета оставлены без удовлетворения.

Каких-либо доказательств того, что с ноября 2011 г. ответчик предпринимал меры ко вселению в спорную комнату, но не вселился по причине чинения ему препятствий, материалы дела не содержат. Мер к принудительному исполнению решения Сторожук В.М. не предпринимал. Обращений в компетентные органы по поводу невозможности вселения и проживания в квартире, отсутствия у него ключей, с ноября 2011 г. по настоящее время от ответчика не поступало. Никакими иными доказательствами его утверждение о том, что его отсутствие в жилом помещении является вынужденным и временным, не подтверждается.

Ответчик в судебном заседании не отрицал, что выехал из спорного жилого помещения в 2003 году, после вынесения в 2011 г. решения суда о вселении, фактических мер по вселению не принял, в настоящее время состоит в новом браке, проживает с новой супругой.

Достаточных и достоверных доказательств, позволяющих прийти к выводу о том, что выезд ответчика из жилого помещения носил вынужденный характер и являлся временным, а длительное неиспользование жилого помещения ответчиком для проживания связано с чинением препятствий, материалы дела не содержат. Обязанностей, вытекающих из договора социального найма ответчик не исполняет, оплату за квартиру не вносит, проживает в ином жилом помещении.

При этом отсутствие у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения. (п. 32 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 14 от 02.07.2009 г. "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного Кодекса Российской Федерации").

Поскольку материалами дела подтвержден факт добровольного отказа ответчика от прав и обязанностей нанимателя в отношении комнаты N 3 в квартире по адресу: _., его связь со спорным жилым помещением утрачена, то обжалуемое решение подлежит отмене по основаниям пп. 1-3 п. 1 ст. 330 ГПК РФ с принятием в порядке ст. 328 ГПК РФ нового решения - об удовлетворении требований Сапроновой В.А.

Руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Нагатинского районного суда г.Москвы от 25 декабря 2014 г. отменить.

Признать Сторожук _ утратившим право пользования жилым помещение по адресу: _. и снять его с регистрационного учета по указанному адресу.

Председательствующий

Судьи