Апелляционное определение Московского городского суда от 18 мая 2015 г. N 33-16514/15

Судья: Кузнецова С.А.,

Гр. дело N 33-16514/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18.05.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Климовой С.В.,

судей Рачиной К.А., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б.,

дело по частной жалобе В. на определение Черемушкинского районного суда города Москвы от 12.12.2014 г., которым постановлено:

Возвратить заявление Во признании незаконными действий директора ФСО РФ, об обязании выдать дубликат трудовой книжки, разъяснив заявителю право обращения в суд по месту нахождения ФСО РФ с заявлением в порядке искового производства,

установила:

В. обратилась в суд с заявлением о признании незаконными действий директора ФСО РФ, об обязании выдать дубликат трудовой книжки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного в своей частной жалобе просит В.

В соответствии с положениями части 2 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены обжалуемого определения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 3 статьи 247 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в случае, если при подаче в суд заявления публичного характера будет установлено, что имеет место спор о праве, подведомственный суду, судья оставляет заявление без движения и разъясняет заявителю необходимость оформления искового заявления с соблюдением требований статей 131 и 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. На разрешение в таком порядке данного процессуального вопроса указывает и пункт 17 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10.02.2009 года N 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих".

При таких обстоятельствах, суд правомерно указал, что дело подлежит рассмотрению в порядке искового производства по общим правилам подсудности, предусмотренным ст. 28 ГПК РФ, то есть по месту нахождения организации.

С учетом того, что адрес ответчика не входит в юрисдикцию Черемушкинского районного суда г. Москвы, судом сделан правильный вывод о возвращении заявления.

Судебная коллегия находит выводы суда первой инстанции правильными, поскольку они соответствуют установленным обстоятельствам и нормам процессуального права.

Оснований для отмены определения суда первой инстанции по доводам, изложенным в частной жалобе, не усматривается.

Руководствуясь ст. ст. 331, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 12.12.2014 г. оставить без изменения, а частную жалобу В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: