Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16582/15

Судья Родина Т.В.

Гр. дело N 33-16582

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Пильгуна А.С.,

и судей Дорохиной Е.М., Салтыковой Л.В.,

при секретаре Коротковой Н.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционным жалобам представителя истца Р, представителя ответчика МВ.В. на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г., которым постановлено:

Исковые Р к М о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Р сумму долга по договору займа от 20 октября 2012 г. в размере ****** (*******) тысяч долларов США, что в рублевом эквиваленте составляет ******* рублей ** коп, проценты за пользование займом в размере ****** рубля ** копеек; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рублей ** копеек на дату вынесения решения судом.

Взыскать с М в пользу Р сумму долга по договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года сумму основного долга в размере ****** рублей; проценты за пользование займом в размере ******* рублей ** копейки; неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ***** рубль ** копеек на дату вынесения решения судом.

Взыскать с М. в пользу Р расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей ** копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере ***** рублей ** копеек.

установила:

Р обратился в суд с иском к М. о взыскании суммы долга по договору займа.

В обоснование заявленных исковых требований истец ссылался на следующие обстоятельства.

20 октября 2012 г. между сторонами заключен договор займа, в соответствии с которым истец передал ответчику в долг ****** руб. и ****** долларов США на срок до 01 февраля 2013г.

18 июля 2013 года между истцом и ответчиком был заключен договор займа на сумму ******* руб. на срок до 10 августа 2013 г.

Часть долга по договору займа от 20.10.2012 г. ответчик вернула истцу 31.05.2013 г., затем 20.07.2013 г. и 01.09.2013 г. По договору займа от 18.07.2013 г. ответчик вернула часть денежных средств 06.06.2014 г.

От возврата остальной части долга ответчик уклоняется.

Истец, уточнив исковые требования, просил взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 20.10.2012 г. в размере ****** руб. ** коп.; проценты за пользование займом в размере ****** руб. ** коп. и неустойку в размере ****** руб. ** коп.; взыскать с ответчика сумму долга по договору займа от 18.07.2013 г. в размере ******* руб. ** коп.; проценты за пользование займом в размере ******* руб. ** коп. и неустойку в размере ****** руб. ** коп. Истец так же просил взыскать с ответчика издержки, связанные с рассмотрением дела, в размере ****** рублей и расходы по оплате государственной пошлины в размере ******* рублей.

Истец Р и его представитель по доверенности П в судебном заседании уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просили их удовлетворить.

Ответчик М в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы представителю по доверенности Х., которая в судебное заседание явилась, с исковыми требованиями согласилась частично, указав, что от наличия задолженности ответчик не отказывается, но считает, что истцом неверно произведен расчет основной суммы долга, начисленных процентов и неустойки. По расчетам ответчика сумма долга, которую она должна возвратить истцу вместе с процентами и неустойкой составляет 1 546 374 руб. 30 коп.. Ответчик просила снизить сумму неустойки, начисленной истцом, а так же сумму процентов за пользование займом.

Судом постановлено выше приведенное решение, об отмене которого по доводам апелляционных жалоб просит представитель истца Р и представитель ответчика М

В заседание судебной коллегии явился истец Р, его представитель по доверенности П, которые отказались от апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии явился представитель ответчика М по доверенности Х, которая поддержала апелляционную жалобу ответчика.

Проверив материалы дела, выслушав явившихся лиц, обсудив заявление истца Р об отказе от апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы представителя ответчика, судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда подлежит изменению, производство по апелляционной жалобе представителя истца Р подлежит прекращению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 326 ГПК РФ отказ от апелляционной жалобы допускается до вынесения судом апелляционного определения.

Судебная коллегия принимает отказ от апелляционной жалобы представителя ответчика Р, поскольку законных прав иных участников процесса эти действия не нарушают.

При таких обстоятельствах, в силу ст. 326 ГПК РФ производство по апелляционной жалобе представителя ответчика Р подлежит прекращению.

Разрешая исковые требования Р, суд первой инстанции установил, что 20 октября 2012 года М взяла у Р в долг сумму в размере ******* рублей и ******* долларов США на срок до 01 февраля 2013 года, в подтверждение чего была выдана расписка без даты.

Кроме того, М взяла в долг у Р ******* рублей на срок до 10 августа 2013 года, написав расписку без указания даты.

Ответчик М частично возвратила полученные в долг денежные средства, а именно: 31 мая 2013 г. - ******* рублей; 20 июля 2013 г. - ******* рублей; 01 сентября 2013 г. - ******* рублей; 06 июня 2014 г. - ******* рублей.

Руководствуясь положениями статей 309, 807 п. 1, 808 п. 2, 810 п. 1, 811 ГК РФ, суд первой инстанции обоснованно признал, что между сторонами возникли заемные правоотношения, свои обязательства по возврату полученных денежных средств перед истцом ответчик не исполнила надлежащим образом.

Суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца невозвращенные по договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года денежные средства в размере ******* рублей ** копеек.

Установив, что ответчик не возвратила истцу полученные в долг ******* долларов США, суд правомерно взыскал с ответчика в пользу истца указанную сумму. Однако суд ошибочно определил рублевый эквивалент этой суммы на день вынесения решения.

В соответствии с п. 2 ст. 317 ГК РФ в денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных единицах (экю, "специальных правах заимствования" и др.). В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон.

Из представленных суду расписок не следует, что стороны определили иной курс валюты, в связи с чем подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа.

В этой части решение суда подлежит изменению.

Разрешая требования истца о взыскании с ответчика проценты за пользование займом и неустойки за пользование чужими денежными средствами, суд руководствовался положениями ст.ст. 395, 809 ГК РФ, привел в решении суда соответствующие расчеты и пришел к выводу о том, что по договору займа от 20.10.2012 года со сроком возврата 01 февраля 2013 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ******* рубля ** копеек; неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере ******* рублей ** копеек на дату вынесения решения судом; по договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование займом в размере ******* рублей ** копейки, неустойка за пользование чужими денежными средствами в размере ******* рубль ** копеек на дату вынесения решения судом.

Судебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что рассчитанная сумма процентов за пользование займом по двум договорам превышает сумму, требуемую истцом по исковому заявлению, в связи с чем суд, сославшись на положения ст. 196 ГПК РФ, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца проценты за пользование займом по договору займа от 20 октября 2012 года в размере ****** руб.** коп., и по договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года - в размере ****** руб. ** коп.

Вместе с тем, с расчетом неустойки за пользование чужими денежными средствами по заключенным договорам займа судебная коллегия согласиться не может, так как он содержит ошибки в определении периода, за который подлежит взысканию указанная неустойка, а также арифметические ошибки.

В этой части решение суда подлежит изменению.

По договору займа от 20 октября 2012 года проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период со 02.02.2013 г. по 06.02.2015 г., исходя из следующего расчета, с учетом погашения части долга.

Проценты, начисленные на сумму долга в размере ******* рублей:

- за период со 02.02.2013 г. по 30.05.2013 г. - ******* руб. ** коп. (******* руб. х 8,25% : 360 х 119 дней);

- за период с 31.05.2013 г. по 19.07.2013 г. - ******* руб. ** коп. (******* руб. х 8,25%: 360 х 50 дней);

- за период с 20.07.2013 г. по 31.08.2013 г. - ******* руб. ** коп. (******* руб. х 8,25%: 360 х 42 дня).

Проценты, начисленные на сумму долга в размере ******* долларов США, в рублевом эквиваленте составляют ******* руб. ** коп.

Таким образом, по договору займа от 20.10.2012 года проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами составят ******* руб. ** коп.

По договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами подлежит взысканию за период со 11.08.2013 г. по 06.02.2015 г., исходя из следующего расчета, с учетом погашения части долга.

За период с 11.08.2013 г. по 05.06.2014 г. - ******* руб. ** коп. (******* руб. х 8,25% ; 360 х 299 дней).

За период с 06.06.2014 г. по 06.02.2015 г. - ******* руб. ** коп. (******* руб. х 8,25%: 360 х 246 дней).

Таким образом, по договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года проценты (неустойка) за пользование чужими денежными средствами составят ******* руб. ** коп.

Cудебная коллегия соглашается с выводом суда первой инстанции о том, что оснований для снижения сумм неустойки за пользование чужими денежными средствами не имеется.

Исходя из размера подлежащих взысканию денежных средств, в соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере ******* руб. ** коп.

Доводы апелляционной жалобы представителя ответчика не являются основаниями для отмены постановленного решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 г. изменить.

Изложить резолютивную часть решения в следующей редакции.

Исковые требования Р к М о взыскании задолженности по договору займа, процентов за пользование займом, неустойки за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить частично.

Взыскать с М в пользу Р сумму долга по договору займа от 20 октября 2012 года в размере эквивалентном ******* долларов США в рублях по курсу ЦБ РФ на день исполнения решения суда, проценты за пользование займом в размере ****** руб. ** коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп. за период со 02.02.2013 года по 06.02.2015 года.

Взыскать с М в пользу Р сумму долга по договору займа со сроком возврата 10 августа 2013 года в размере ****** рублей, проценты за пользование займом в размере ******* руб. ** коп., неустойку за пользование чужими денежными средствами в размере ****** руб. ** коп. за период с 11.08.2013 года по 06.02.2015 года.

Взыскать с М в пользу Р расходы на оплату услуг представителя в размере ****** рублей ** копеек., расходы по оплату государственной пошлины в размере ****** руб. ** коп.

Принять отказ истца Р от апелляционной жалобы на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года.

Производство по апелляционной жалобе истца Р на решение Коптевского районного суда г. Москвы от 06 февраля 2015 года прекратить.

Председательствующий:

Судьи: