Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16650/15

Судья Рябова Е.В.

Дело N 33-16650

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Расторгуевой Н.С.

судей Малыхиной Н.В., Кирсановой В.А.,

при секретаре Процевской Е.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу Кирсановой В.А. частную жалобу ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы" на определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года , которым постановлено:

Назначить по настоящему делу комиссионную судебно-медицинскую экспертизу в отношении Ильиной Н.П., проведение экспертизы поручить Бюро судебно-медицинской экспертизы ГКУЗ г.Москвы, расположенному по адресу***. В распоряжение экспертов предоставить настоящее гражданское дело N2-1311/15, а также медицинские карты имя Ильиной Н.П., металлокерамические протезы, изготовленные в ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы". Предупредить экспертов об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст.307 УК РФ.

Оплату стоимости проведения экспертизы возложить на ответчика ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы", в течение 7 дней с момента поступления требования экспертной организации об оплате.

Слушание дела приостановить до получения заключения эксперта.

Установила:

Ильина Н.П. обратилась в суд с иском к ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы" о расторжении договора оказания медицинских услуг, взыскании денежных средств, компенсации морального вреда, который был мотивирован тем, что ей были оказаны услуги по установке зубных протезов ненадлежащего качества.

В ходе судебного разбирательства представителем ответчика заявлено ходатайство о назначении по делу судебно-медицинской экспертизы с целью определения качества оказания медицинских услуг истцу.

Представитель истца не возражал против назначения и проведения экспертизы, просил поставить вопрос к эксперту о качестве оказания медицинский услуг, оказанных истцу, при подготовке к протезированию.

Суд постановил указанное выше определение , об отмене которого просит ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы" по доводам частной жалобы.

Проверив материалы дела, заслушав представителя ответчика Шевченко И.И., обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения, постановленного в соответствии с требованиями закона.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 331 ГПК РФ определения суда первой инстанции могут быть обжалованы в суд апелляционной инстанции отдельно от решения суда сторонами и другими лицами, участвующими в деле (частная жалоба), а прокурором может быть принесено представление в случае, если это предусмотрено настоящим Кодексом, определение суда исключает возможность дальнейшего движения дела. На остальные определения суда первой инстанции частные жалобы, представления прокурора не подаются, но возражения относительно них могут быть включены в апелляционные жалобу, представление.

Определение о назначении экспертизы может быть обжаловано только в части распределения судебных расходов (ст. 104 ГПК РФ) и в части приостановления производства по делу (ст. 218 ГПК РФ).

Как следует из определения суда о назначении судебно-медицинской экспертизы оплата стоимости проведения экспертизы возложена на ответчика ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы", при этом суд обоснованно исходил из того обстоятельства, что ходатайство заявлено ответчиком, о распределении расходов по проведению экспертизы в равных долях ответчик перед судом не ставил.

Таким образом, судебная коллегия не усматривает нарушение процессуальных прав стороны ответчика, которое влечет отмену определения суда в части судебных расходов.

Доводы частной жалобы о распределении судебных расходов по проведению экспертизы в равных долях не влекут отмену определения в указанной части, при этом ст.98 ГПК РФ предусмотрено право стороны на возмещение судебных расходов пропорционально удовлетворенным исковым требованиям.

Руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

Определила:

Определение Бабушкинского районного суда г.Москвы от 19 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу ГАУЗ г.Москвы "Стоматологическая поликлиника N32 Департамента здравоохранения города Москвы" - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи