Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16697/15

Судья Погосова К.Н. Дело N 33-16697

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Вьюговой Н.М.

судей Мареевой Е.Ю. и Зенкиной В.Л.

при секретаре Головатюк О.С.

заслушав в закрытом судебном заседании по докладу судьи Вьюговой Н.М.

дело по частной жалобе представителя Обертышева А.Ю. Смоляковой А.А. на определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года, которым постановлено: исковое заявление Обертышева _. к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по договору банковского вклада, возвратить истцу.

Разъяснить, что с указанными требованиями истец может обратиться в Таганский районный суд г. Москвы,

установила:

Обертышев А.Ю. обратился в суд с иском к ГК "Агентство по страхованию вкладов" о взыскании суммы страхового возмещения по договору банковского вклада.

Ссылаясь на то, что нарушены его права, как потребителя, истец подал иск в Нагатинский районный суд г.Москвы по своему месту жительства.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Обертышева А.Ю. Смолякова А.А.

Проверив представленные материалы, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены определения.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту ее нахождения.

Иск о защите прав потребителей может быть предъявлен по месту жительства истца в соответствии с ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

Возвращая заявление Обертышева А.Ю., судья правильно исходил из того, что на возникшие между Обертышевым А.Ю. и Агентством по страхованию вкладов правоотношения не распространяются положения Закона РФ "О защите прав потребителей", в силу чего его иск должен предъявляться по общим правилам подсудности по месту нахождения ответчика, адрес которого: г_., не относится к территориальной юрисдикции Нагатинского районного суда города Москвы.

В частной жалобе представитель истца Смолякова А.А. ссылается на то, что к отношениям, возникающим из договора банковского вклада, применяется ФЗ "О защите прав потребителей", в связи с чем истец вправе обратиться в суд по месту своего жительства в силу ч.7 ст. 29 ГПК РФ.

Указанные доводы не могут быть приняты в качестве оснований к отмене определения.

В соответствии со ст.ст. 1 и 14 Федерального закона от 23 декабря 2003 г. N 177-ФЗ "О страховании вкладов физических лиц в банках Российской Федерации" (далее - Закон о страховании вкладов) Агентство по страхованию вкладов создано государством для обеспечения государственной гарантии защиты прав вкладчиков при наступлении страховых случаев.

Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг).

В силу положений п. 3 ст. 5 Закона о страховании вкладов обязательное страхование вкладов осуществляется в силу закона и не требует заключения договора страхования.

При этом действие Закона о страховании вкладов не распространяется на иные способы страхования вкладов физических лиц для обеспечения их возврата и выплаты процентов по ним (п. 3 ст. 1 Закона о страховании вкладов).

Кроме того, деятельность Агентства по страхованию вкладов по осуществлению компенсационных выплат не является оказанием возмездных услуг.

С учетом изложенного, на правоотношения, возникающие между физическим лицом, являющимся вкладчиком банка, и Агентством по страхованию вкладов, Закон Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей" не распространяется. (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за январь - июль 2014 года, утв. Президиумом Верховного Суда РФ 01.09.2014 г. (ответ на вопрос 1)

Обжалуемое определение судьи следует признать законным и обоснованным.

Руководствуясь ст. 329, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Нагатинского районного суда г. Москвы от 10 марта 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя Обертышева А.Ю. Смоляковой А.А. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи