Апелляционное определение Московского городского суда от 30 апреля 2015 г. N 33-16819/15

Судья Чурсина С.С.

Гр.дело N 33-15819

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

30 апреля 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре В. О.О.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.,

дело по частной жалобе ОАО "АРМАДА" на определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года, которым постановлено:

отказать ОАО "АРМАДА" в принятии заявления к И.(Т.) Е.С., ЗАО "Регистратор Р01" о признании сделки по уступке прав недействительной, применении последствий недействительности сделки,

установила:

истец ОАО "АРМАДА" обратился в Черемушкинский районный суд г. Москвы с иском к И. (Т.) Е.С., ЗАО "Регистратор Р01" о признании сделки по уступке прав недействительной, применении последствий недействительности сделки.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит ОАО "АРМАДА", ссылаясь на то, что одним из ответчиком является физическое лицо, поэтому, в силу субъектного состава правоотношений иск подсуден суду общей юрисдикции.

Представитель истца по доверенности П.Д.Ф. в заседание судебной коллегии явился, доводы частной жалобы поддержал.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение законным и не подлежащим отмене.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии заявления, в случае если оно не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Отказывая в принятии заявления, суд пришел к выводу о том, что истцом завялены требования о признании недействительной сделки по уступке прав на администрирование домена, то есть, заявлены требования, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда об отказе в принятии искового заявления.

В соответствии с ч. 1 ст. 33 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, указанным в статье 225.1 настоящего Кодекса.

Указанные в части 1 настоящей статьи дела рассматриваются арбитражным судом независимо от того, являются ли участниками правоотношений, из которых возникли спор или требование, юридические лица, индивидуальные предприниматели или иные организации и граждане.

Согласно положениям ст. 225 АПК РФ арбитражные суды рассматривают дела по спорам, связанным с созданием юридического лица, управлением им или участием в юридическом лице, являющемся коммерческой организацией, а также в некоммерческом партнерстве, ассоциации (союзе) коммерческих организаций, иной некоммерческой организации, объединяющей коммерческие организации и (или) индивидуальных предпринимателей, некоммерческой организации, имеющей статус саморегулируемой организации в соответствии с федеральным законом (далее - корпоративные споры), в том числе по следующим корпоративным спорам:

споры по искам учредителей, участников, членов юридического лица (далее - участники юридического лица) о возмещении убытков, причиненных юридическому лицу, признании недействительными сделок, совершенных юридическим лицом, и (или) применении последствий недействительности таких сделок (п. 3 ч. 1).

С учетом характера заявленных исковых требований, направленных на оспаривание сделки, свершенной юридическим лицом, независимо от субъектного состава правоотношений, вывод суда о том, что данное заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства на основании п. 1 ст. 134 ГПК РФ, является правильным.

Доводов, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения суда, частная жалоба не содержит.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы служить основанием для отмены определения суда, судом допущено не было.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 04 марта 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу ОАО "АРМАДА" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: