Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16839/15

Судья: Е.В. Ивахова

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Харитонова Д.М.,

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Романовой О.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе представителя призывной комиссии района "Коньково" г. Москвы по доверенности _.. Ф.Ш. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года, которым постановлено:

Признать незаконным решение призывной комиссии района "Коньково" г. Москвы от _. 2014 года N_. о призыве на военную службу _.Р.В.

Обязать призывную комиссию района "Коньково" г. Москвы предоставить _.Р.В. отсрочку от призыва на военную службу по учебе

установила:

_. Р.В. обратился в суд с вышеуказанным заявлением, полагая, что нарушено его право на получение отсрочки от призыва на военную службу в связи с обучением в ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" МГРИ-РГГРУ по очной форме обучения, по направлению подготовки (специальности) "менеджмент", с окончанием обучения в 2018 году.

Ссылаясь на изложенное, заявитель просил обязать призывную комиссию устранить допущенные нарушения в полном объеме путем вынесения решения призывной комиссией о предоставлении отсрочки от призыва на военную службу на основании подп. "а" п. 2 ст. 24 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе".

Судом постановлено указанное решение, об отмене которого просит представитель призывной комиссии района "Коньково" г. Москвы _..Ф.Ш. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии заявитель _.. Р.В. не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, обеспечил явку представителя _.. В.В. по доверенности, который в судебном заседании просил решение суда оставить без изменения и отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Представитель заинтересованного лица - ОВК Черемушкинского района города Москвы по доверенности _.. И.А. в заседании судебной коллегии настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Заинтересованное лицо - ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" в судебное заседание явку своего представителя не обеспечило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом.

В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия рассмотрела дело в отсутствии других лиц, извещенных о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителей сторон, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Согласно ч. 1 ст. 254 ГПК РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, должностного лица, если считает, что нарушены его права и свободы.

В соответствии со ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, должностных лиц, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

На основании п. 4 ст. 26 Федерального закона от 28 марта 1998 года N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" порядок призыва граждан на военную службу определяется настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами, указами Президента Российской Федерации, Положением о призыве на военную службу, утверждаемым Правительством Российской Федерации, и другими нормативными правовыми актами.

Согласно статье 22 этого же Закона призыву на военную службу подлежат граждане мужского пола в возрасте от 18 до 27 лет, состоящие на воинском учете или не состоящие, но обязанные состоять на воинском учете и не пребывающие в запасе. При этом, на военную службу не призываются граждане, которые в соответствии с настоящим Федеральным законом освобождены от исполнения воинской обязанности, призыва на военную службу, граждане, которым предоставлена отсрочка от призыва на военную службу, а также граждане, не подлежащие призыву на военную службу.

В соответствии с подпунктом "а" пункта 2 статьи 24 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N53-ФЗ "О воинской обязанности и военной службе" право на отсрочку от призыва на военную службу имеют граждане образовательных организациях и научных организациях по имеющим государственную аккредитацию программам бакалавриата, если указанные обучающиеся не имеют диплома бакалавра, диплома специалиста или диплома магистра, - в период освоения указанных образовательных программ, но не свыше установленных федеральными государственными образовательными стандартами, образовательными стандартами сроков получения высшего образования по программам бакалавриата.

В соответствии с Федеральным законом "О воинской обязанности и военной службе" отсрочка от призыва на военную службу на период обучения является гарантией реализации права на образование - одного из основных и неотъемлемых конституционных прав граждан Российской Федерации.

Из материалов дела следует, что _. Р.В., 1996 года рождения, состоит на воинском учете в Военном комиссариате Черемушкинского района г. Москвы.

В период осеннего призыва 2014 года призывная комиссия района "Коньково" г. Москвы приняла решение о призыве _..Р.В. на военную службу. Однако, _..Р.В. не согласился с данным решением, поскольку предоставил в распоряжение призывной комиссии справку, подтверждающую его обучение в ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" МГРИ-РГГРУ по очной форме обучения, по направлению подготовки (специальности) "менеджмент", с окончанием обучения в 2018 году.

Разрешая требования заявления, суд первой инстанции, руководствуясь п. 8 ст. 92 Федерального закона от 29 декабря 2012 года N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" и разъяснениями письма Минобрнауки РФ NАК-1666/05 от 24 июня 2014 года суд исходил из того, что свидетельство о государственной аккредитации ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" от 2 апреля 2014 года N0953, выданное Рособрнадзором, подтверждает наличие государственной аккредитации образовательных программ бакалавриата, реализуемых в рамках федеральных государственных образовательных стандартов и соответствующих аккредитованным образовательным программам специалитета, реализуемым в рамках государственных образовательных стандартов.

Данные выводы суда мотивированы, подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и оснований для признания их незаконными по доводам апелляционной жалобы не имеется.

В материалах дела имеется справка ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" от 22 октября 2014 года N21 о том, что _..Р.В., имея полно среднее образование приказом от 21 августа 2014 года зачислен на первый курс очного отделения и обучается по направлению подготовки (специальности) "менеджмент" (38.03.02) с окончанием обучения в 2018 году.

Как усматривается из материалов дела, выданная ФГБОУ ВПО "Российский государственный геологоразведочный университет им. Серго Орджоникидзе" лицензия на осуществление образовательной деятельности N_.. от _.. 2012 года предоставляет право реализовывать образовательную программу высшего профессионального образования: 080500 "Менеджмент" квалификация (степень) бакалавр.

В соответствии с Федеральным законом от 29 декабря 2012 г. N273-ФЗ "Об образовании в Российской Федерации" Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 12 сентября 2013 г. N1061 утверждены новые перечни специальностей и направлений подготовки высшего образования, в том числе перечень - бакалавриата.

Новые перечни вступили в силу с 12 ноября 2013 года и содержат новые направления подготовки, специальности, укрупненные группы, а также изменяют распределение специальностей и направлений подготовки по укрупненным группам.

Соответствия направлений подготовки высшего образования, в т.ч. бакалавриата, содержащихся в новых и старых перечнях установлены Приказом Министерства образования и науки Российской Федерации от 18 ноября 2013 г. N1245 (зарегистрирован Минюстом России 31 декабря 2013 г., регистрационный N30964), которым введена новая группа 38.00.00 "Экономика и управление", специализация 38.03.02 "Менеджмент" (бакалавриат). Таким образом, укрупненная группа направления подготовки 080000 "Экономика и управление" квалификация 080500 "Менеджмент" (бакалавриат), относится к старому перечню.

При таких обстоятельствах, довод апелляционной жалобы об отсутствии в приказе Федеральной службы по надзору в сфере образования и науки РФ от 2 апреля 2014 года N385 о государственной аккредитации образовательного учреждения направлений подготовки бакалавриата подлежит отклонению, поскольку основан на ошибочном толковании норм материального права.

Довод жалобы о незаконности ссылки суда в решении на письмо Минобранауки РФ от 24 июня 2014 года NАК-1666/05 правильность выводов суда не опровергает, обстоятельства дела судом установлены верно.

Судебная коллегия находит несостоятельным довод заинтересованного лица относительно того, что суд первой инстанции неправомерно вмешался в работу призывной комиссии, возлагая обязанность о предоставлении _..у Р.В. отсрочки от призыва на военную службу, поскольку эти действия направлены на восстановление нарушенного права заявителя, что не противоречит требованиям ч. 1 ст. 258 ГПК РФ.

Поскольку решение принято судом при правильном применении норм материального права и с соблюдением норм процессуального права, оно является законным, обоснованным и отмене не подлежит.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 24 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: