Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16851/15

Судья Морозов М.В.

Гр. дело N33-16851

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Ефимовой И.Е.

с участием прокурора Семеновой И.В.

при секретаре А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Федерякиной Е.Ю.

дело по апелляционной жалобе ответчика ЗАО "МАКС" на решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года, которым постановлено: исковые требования ***** И.В. к ООО Страховая компания "ВТБ Страхование", ЗАО "МАКС" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа удовлетворить частично.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в пользу ***** И.В.: страховое возмещение в размере ***** рублей, расходы на представителя в размере ***** рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Взыскать с ЗАО "МАКС" в бюджет г. Москвы государственную пошлину в размере ***** рублей.

В удовлетворении исковых требований ***** И.В. к ООО СК "ВТБ Страхование" о взыскании страхового возмещения, судебных расходов, компенсации морального вреда, штрафа отказать.

установила:

Истец ***** И.В. обратился в суд с иском к ответчикам ООО СК "ВТБ Страхование", ЗАО "МАКС" о взыскании с учетом уточнений страхового возмещения - ***** руб., компенсации морального вреда - ***** руб., штрафа в соответствии с Законом "О защите прав потребителей", ссылаясь в обоснование заявленных требований, что с 15. *****.2011 г. истец был уволен по п. "3" ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации со службы в МВД России в звании прапорщика милиции; 13. *****.2012 года истцу установлена вторая группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период военной службы, в этой связи он считается застрахованным лицом до истечения одного года с момента увольнения по условиям п. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ; поскольку инвалидность установлена до истечения одного года с момента увольнения, то у истца наступил страховой случай, предусмотренный ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ, и ему за 2 группу инвалидности, согласно п. 2 ст. 5 ФЗ N 52-ФЗ предусмотрена страховая выплата в размере ***** рублей; 14.02.2013 г. истец обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, однако 28.02.2013 г. страховщиком были возвращены документы в связи с тем, что истец не входит в круг лиц, застрахованных по государственному контракту с МВД России от 26.03.2012 г. N 31/25 ГК; 08.04.2013 г. заявление истца о выплате ему страхового возмещения было направлено через подразделение МВД России в ЗАО "МАКС", однако 17.05.2013 г. ЗАО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что страховое событие произошло в 2012 году, а договор обязательного страхования на период 2012 года с ЗАО "МАКС" не заключался.

Истец ***** И.В. в судебное заседание не явился, извещен о дате судебного заседания, направил в суд своего представителя по доверенности ***** О.С., который в ходе судебного разбирательства изложенные исковые требования поддержал.

Представитель ответчика ООО Страховая компания "ВТБ Страхование" в судебное заседание явился, против удовлетворения иска возражал, представил письменные возражения на иск.

Представитель ответчика ЗАО "МАКС" в судебное заседание явился, исковые требования не признал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного просит ответчик ЗАО "МАКС" по доводам апелляционной жалобы, ссылаясь на то, что ЗАО "МАКС" является ненадлежащим ответчиком, поскольку страховой случай (наступление инвалидности) наступил в 2012 году в период действия договора страхования, заключенного с ООО СК "ВТБ Страхование"; кроме того, требования о взыскании страхового возмещения в фиксированном размере по государственному контракту, заключенному до 2012 г., не могут являться правильными, так как противоречат пунктам 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ).

Изучив материалы дела, выслушав представителя ответчика ООО СК "ВТБ Страхование" по доверенности ***** Т.Б., представителя ответчика ЗАО "МАКС" по доверенности ***** А.Н., заслушав заключение прокурора об оставлении без изменения решения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Согласно части 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ от 19 декабря 2003 года N23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно вынесено при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 4 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59-61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, 15. *****.2011 г. истец ***** И.В. был уволен по п. "3" ст. 58 Положения о службе органах внутренних дел Российской Федерации со службы в МВД России в звании прапорщика милиции; 13.12.2012 г. истцу установлена инвалидность второй группы по причине заболевания, полученного в период военной службы.

Так как инвалидность установлена по причине заболевания полученного в период прохождения военной службы, он считается застрахованным лицом до истечения одного года с момента увольнения по условиям п. 2 ст. 1 ФЗ от 28.03.1998 г. N 52-ФЗ. Поскольку инвалидность установлена до истечения одного года с момента увольнения, то у истца наступил страховой случай, предусмотренный ст. 4 ФЗ N 52-ФЗ.

14.02.2013 г. истец обратился в ООО СК "ВТБ-Страхование" с заявлением о выплате страховой суммы, 28.02.2013 г. ООО СК "ВТБ-Страхование" отказало в выплате страхового возмещения в связи с тем, что истец не входит в круг лиц, застрахованных по государственному контракту с МВД России от 26.03.2012 г. N 31/25 ГК.

08.04.2013 г. заявление истца о выплате ему страхового возмещения было направлено через подразделение МВД России в ЗАО "МАКС"; 17.05.2013 г. ЗАО "МАКС" отказало в выплате страхового возмещения по причине того, что страховое событие произошло в 2012 году, а договор обязательного страхования на период 2012 года с ЗАО "МАКС" не заключался.

Судом установлено, что 17.02.2011 между МВД РФ и ЗАО "МАКС" был заключен государственный контракт на оказание в 2011 г. услуг по обязательному государственному страхованию жизни и здоровья военнослужащих внутренних войск МВД РФ, граждан, призванных на военные сборы во внутренние войска МВД РФ, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел МВД РФ.

В силу требований ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Согласно ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

В соответствии с п. 1 ст. 929 ГК РФ обязанность страховщика по выплате страхового возмещения возникает при наступлении страхового случая.

В соответствии со ст. 934 ч. 1 ГК РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (страхованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни го предусмотренного договором события (страхового случая).

Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

В соответствии со ст.4 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" страховыми случаями при осуществлении обязательного государственного страхования, в том числе, являются: установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов;

Согласно п.2 ст. 5 ФЗ от 28.03.1998 N 52-ФЗ в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов страховые суммы выплачиваются инвалиду II группы в размере ***** руб.

Рассматривая настоящее дело, суд, на основании оценки собранных по делу доказательств, пришел к правильному выводу о возложении на ЗАО "МАКС" обязанности по выплате ***** И.В. страхового возмещения в размере ***** руб.

Условия и порядок осуществления обязательного государственного страхования жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы регламентированы Федеральным законом от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы".

В соответствии с абзацем третьим статьи 4 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ) одним из страховых случаев при осуществлении обязательного государственного страхования является установление застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы, военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы, военных сборов.

Положениями пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 11 июня 2008 г. N 86-ФЗ), действовавшими до 1 января 2012 г., предусматривалось, что размер страховых сумм, выплачиваемых застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, определяется исходя из установленной застрахованному лицу группы инвалидности и месячного оклада военнослужащего, проходящего военную службу по контракту, или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица в соответствии с занимаемой воинской должностью (штатной должностью) и месячного оклада в соответствии с присвоенным воинским званием (специальным званием), составляющих оклад месячного денежного содержания военнослужащего или приравненного к нему в обязательном государственном страховании лица.

Федеральным законом от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации и признании утратившими силу отдельных положений законодательных актов Российской Федерации в связи с принятием Федерального закона "О денежном довольствии военнослужащих и предоставлении им отдельных выплат" и Федерального закона "О социальных гарантиях сотрудникам органов внутренних дел Российской Федерации и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" были внесены изменения в приведенные выше положения пунктов 1 и 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ, которые вступили в силу с 1 января 2012 г. (статья 12 Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

Согласно этим изменениям страховые суммы, выплачиваемые застрахованному лицу при наступлении страховых случаев, установлены в фиксированном размере в зависимости от установленной застрахованному лицу группы инвалидности (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ).

В частности, пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ) предусмотрено, что в случае установления застрахованному лицу инвалидности в период прохождения военной службы, службы или военных сборов либо до истечения одного года после увольнения с военной службы, со службы, после отчисления с военных сборов или окончания военных сборов вследствие увечья (ранения, травмы, контузии) или заболевания, полученных в период прохождения военной службы, службы или военных сборов, страховые суммы выплачиваются в следующих размерах: инвалиду I группы 1 500 000 рублей; инвалиду II группы - 1 000 000 рублей; инвалиду III группы - 500 000 рублей.

Размер указанных страховых сумм ежегодно увеличивается (индексируется) с учетом уровня инфляции в соответствии с федеральным законом о федеральном бюджете на очередной финансовый год и плановый период. Решение об увеличении (индексации) указанных страховых сумм принимается Правительством Российской Федерации.

Из содержания приведенных норм следует, что положения пункта 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ (в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), устанавливающие страховые суммы в фиксированном размере, применяются к страховым случаям, наступившим с 1 января 2012 г.

В соответствии с пунктом 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Поскольку ***** И.В. 13 декабря 2012 г., то есть до истечения одного года со дня его увольнения со службы, была установлена II группа инвалидности по причине заболевания, полученного в период службы, то он в силу приведенных выше положений закона имеет право на страховую выплату в размере, предусмотренном пунктом 2 статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ в редакции, действовавшей на момент наступления страхового случая - 31 августа 2012 г. (в данном случае - в редакции Федерального закона от 8 ноября 2011 г. N 309-ФЗ), которая установила фиксированные страховые выплаты, распространяющиеся на страховые случаи, наступившие с 1 января 2012 г.

Доводы апелляционной жалобы о несогласии с размером страхового возмещения основаны на неправильном толковании и применении статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 5 Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ и статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" к спорным отношениям.

Судом правильно определено в качестве надлежащего ответчика ЗАО "МАКС" по заявленным ***** И.В. требованиям исходя из системного толкования положений пунктов 1.1, 2.1, 2.2, 3.1.2, 8.1, 9.1, 13.1 государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. N 126, заключенного с названным обществом.

Правильной является и позиция суда о нераспространении на лиц, застрахованных в порядке обязательного страхования жизни и здоровья, положений Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 "О защите прав потребителей", поскольку правоотношения по страхованию между истцом и страховой компанией возникли в силу Федерального закона от 28 марта 1998 г. N 52-ФЗ "Об обязательном государственном страховании жизни и здоровья военнослужащих, граждан, призванных на военные сборы, лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел Российской Федерации, Государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, сотрудников учреждений и органов уголовно-исполнительной системы" и заключенного во исполнение данного закона государственного контракта обязательного страхования жизни и здоровья лиц рядового и начальствующего состава органов внутренних дел по Волгоградской области от 17 февраля 2011 г. N 126. Эти правоотношения носят публично-правовой характер и не являются правоотношениями, возникающими между потребителем и исполнителем при оказании услуг.

При таких обстоятельствах, суд правомерно отказал в удовлетворении исковых требований о компенсации морального вреда и штрафа.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора, не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, ошибочное толкование норм действующего законодательства, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Мещанского районного суда города Москвы от 08 октября 2014 года - оставить без изменения, апелляционную жалобу ЗАО "МАКС" - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: