Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-16863/15

Судья суда первой инстанции: Курносова О.А.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

33-16863

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Лукашенко Н.И.,

судей Фроловой Л.А., Матлахова А.С.,

при секретаре Огурцовой А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукашенко Н.И.

гражданское дело по апелляционной жалобе ФСКН России на решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014г., которым постановлено: признать незаконным решение комиссии ФСКН России по рассмотрению вопросов предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения от 26 февраля 2013г. о снятии с учета Демкина * для получения единовременной выплаты. Обязать ФСКН России восстановить Демкина * на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения. В остальной части требований отказать. Взыскать с ФСКН России в пользу Демкина * расходы по оплате услуг представителя в размере * руб., расходы на проезд представителя в размере *

установила:

Демкин А.В. обратился в суд с заявлением, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к ФСКН России о признании незаконным бездействия, связанного с несвоевременным рассмотрением заявления, признании незаконным решения комиссии от 26.02.2013г., обязании комиссии ФСКН восстановить на учете для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения.

Представитель заявителя в судебное заседание явился, доводы заявления поддержал, указал, что о принятом решении комиссии заявитель узнал случайно в конце апреля 2014г., обратившись по месту бывшей службы, за получение выписки заявитель нигде не расписывался, т.е. срок на обращение в суд Демкиным А.В. не пропущен.

Представитель заинтересованного лица в судебное заседание явился, возражал против удовлетворения заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве, указал на то, что заявителем пропущен трехмесячный срок для обращения в суд.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит ФСКН в апелляционной жалобе.

Проверив материалы дела, выслушав представителя заявителя, представителя заинтересованного лица, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями действующего законодательства.

Как усматривается из материалов дела, Демкин А.В. со своей семьей - женой Демкиной Н.В., дочерью Демкиной Софией, сыном Демкиным Василием проживает в комнате площадью * кв.м. в общежитии по адресу: *, которая принадлежит ему на праве собственности, иных жилых помещений в собственности заявителя либо членов его семьи не имеется.

14 августа 2012г. Демкин А.В. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, 22 августа 2012г. документы были направлены в жилищную комиссию ФСКН России, что подтверждается справкой от 30.04.2014г., выданной Управлением ФСКН России по Новгородской области.

Решением Комиссии ФСКН России от 26.02.2013 года Демкин А.С. поставлен на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения по п.п. "б" пункта 2 Правил.

Решением Комиссии ФСКН России от 26.02.2013 года Демкин А.С. снят с учета для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения в соответствии с п. 14 Правил.

Согласно приказу начальника Управления ФСКН России по Новгородской области от 26 октября 2012г. N 165л/с Демкин А.В. уволен со службы исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля с 01 ноября 2012г.

Представитель ФСКН России в судебном заседании пояснил, что отнесение Демкина А.В. к категории лиц, за которыми сохраняется право на получение единовременной выплаты в случае увольнения сотрудника со службы в органах наркоконтроля с правом на пенсию не может быть осуществлено, поскольку Демкин А.В. был уволен до момента подписания Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" и установления такого порядка предоставления единовременной выплаты.

Правилами предоставления единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам, проходящим службу в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службе Государственной противопожарной службы, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и таможенных органах Российской Федерации, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 24.04.2013 г. N 369, предусмотрено, что единовременная социальная выплата предоставляется сотруднику с учетом совместно проживающих с ним членов его семьи.

В соответствии с ч. 1 ст. 4  Федерального закона от 30.12.2012 N 283-ФЗ "О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" сотрудник, имеющий общую продолжительность службы в учреждениях и органах не менее 10 лет в календарном исчислении, имеет право на единовременную социальную выплату для приобретения или строительства жилого помещения один раз за весь период государственной службы, в том числе в учреждениях и органах.

В соответствии с ч. 7 ст. 4 данного Федерального закона, право на единовременную социальную выплату сохраняется за гражданами Российской Федерации, уволенными со службы в учреждениях и органах с правом на пенсию и принятыми в период прохождения службы на учет в качестве имеющих право на получение единовременной социальной выплаты.

В силу п. 5 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013 года N 396 "О предоставлении единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения сотрудникам учреждений и органов уголовно - исполнительной системы, Федеральной противопожарной службы государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических и психотропных веществ и таможенных органов Российской Федерации" с 01 января 2013 года действие постановления Правительства Российской Федерации от 06 сентября 2011 года N 747 "Об утверждении Правил предоставления сотрудникам органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения" распространяется на сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, указанных в пункте 4 настоящего постановления.

В судебном заседании установлено, что Демкин А.В. 14 августа 2012г. обратился с заявлением о постановке на учет для получения единовременной социальной выплаты на приобретение жилого помещения, 22 августа 2012г. документы были направлены в жилищную комиссию ФСКН России.

Учитывая, что заявителем было подано заявление с приложением всех необходимых документов, имелись основания для его постановки на учет, то указанное заявление Демкина А.В. должно было быть рассмотрено в разумные сроки, однако, решение о постановке Демкина А.В. на учет было принято 26.02.2013 года, т.е. после увольнения Демкина А.В. со службы с исключением из списков сотрудников органов наркоконтроля с 01 ноября 2012г.

Принимая во внимание, что п. 4 Постановления Правительства РФ от 24 апреля 2013г. N 369 для сотрудников, подавших заявление и все необходимые документы о постановке на учет до 01 января 2013г. предусмотрена возможность остаться на учете в случае увольнения с правом на пенсию, Демкин А.В. подал заявление и все необходимые документы 14 августа 2012г., то суд пришел к обоснованному выводу о том, что действие данного Постановления распространяется на Демкина А.В., у комиссии отсутствовали основания для снятия Демкина А.В. с учета.

Разрешая спор, суд правильно руководствовался указанными правовыми нормами и пришел к обоснованному выводу о незаконности отказа в постановке истицы на учет для получения единовременной социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения.

На сотрудника, находящегося в распоряжении, распространяются все права, обязанности и гарантии социальной защиты, предусмотренные законодательством Российской Федерации и нормативными правовыми актами Минюста России, регламентирующими прохождение службы в учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы.

Как правильно указал суд, при принятии решения комиссией ФСИН России об отказе Демкина А.В. в постановке на учет для предоставления единой социальной выплаты для приобретения или строительства жилого помещения ответчиком не учтено, что положениями Федерального закона от 30.12.2012 г. N 283-ФЗ и Постановления Правительства РФ N 369 от 24.04.2013 г. приобретение права на получение единой социальной выплаты сотрудника УИС, обратившегося в период прохождения службы за указанной мерой социальной поддержки, не ставится в зависимость от даты рассмотрения заявления сотрудника комиссией ФСИН России (до или после увольнения его из органов и учреждений УИС).

Иное, вопреки ст. 19 Конституции РФ, ставило бы в неравное положение действующих сотрудников УИС, имеющих право на улучшение своих жилищных условий, и сотрудников УИС, обладающих указанным правом на момент обращения с заявлением в территориальную подкомиссию УФСИН и уволенных из органов УИС на момент рассмотрения заявления комиссией ФСИН России.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст. 100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Удовлетворяя заявление о взыскании судебных расходов на услуги представителя в размере * руб., суд принял во внимание принципы разумности, справедливости, конкретные обстоятельства дела.

Согласно п. п. 3, 4 и 8 ст. 94 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскал также расходы на проезд представителя заявителя.

У судебной коллегии не имеется оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, поскольку они мотивированы, обоснованны и отвечают требованиям закона.

С учетом изложенного судебная коллегия полагает, что решение суда не противоречит закону и имеющимся в деле доказательствам, а доводы апелляционной жалобы ответчика не могут являться основаниями к отмене судебного решения, поскольку не опровергают выводов суда, а повторяют правовую позицию ответчика, выраженную его представителем в суде первой инстанции, тщательно исследованную судом и нашедшую верное отражение и правильную оценку в решении суда, не соглашаться с которой у суда апелляционной инстанции оснований не имеется. Данные доводы направлены на иную оценку исследованных судом доказательств, оснований для которой не имеется.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения суда первой инстанции, не опровергают правильность его выводов, сводятся к иному пониманию исследованных норм материального права, поэтому не могут быть приняты в качестве основания к отмене постановленного решения.

Судом при рассмотрении дела правильно определены юридически значимые обстоятельства, применены нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, нарушения норм процессуального закона не допущено, в связи с чем предусмотренных ст. 330 ГПК РФ оснований для отмены решения не имеется.

Учитывая изложенное, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Басманного районного суда г. Москвы от 17 ноября 2014г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: