Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16934/15 (ключевые темы: несовершеннолетние - опека - снятие с регистрационного учета - договор дарения квартиры - коммунальные платежи)

Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16934/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Строгонова М.В.,

судей Бобровой Ю.М. и Моргасова М.М.

при секретаре Самедове С.Ш.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по апелляционной жалобе Алексанкиной ***на решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г., которым постановлено:

В иске Алексанкиной ***к Царевой ***действующей в интересах несовершеннолетней Сычковой ***, *** года рождения о прекращении Сычковой *** право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: ***, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов - отказать.

установила:

Алексанкина Н.В. обратилась в суд с иском к Царевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Сычковой М.Ю. о прекращении несовершеннолетней Сычковой М.Ю. права на жилую площадь, расположенную по адресу, ***, снятии с регистрационного учета, взыскании судебных расходов в размере *** рублей *** копеек, ссылаясь на то, что является собственником указанной квартиры на основании договора дарения квартиры от 25 апреля 2008 г., заключенного с прежним собственником Сычковым Ю.В., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права *** от 19 мая 2008 года. В указанной квартире зарегистрирована дочь бывшего собственника - несовершеннолетняя Сычкова М.Ю., 2001 года рождения, которая проживает с рождения совместно с матерью Царевой Е.В., фактическое местонахождения несовершеннолетней истцу неизвестно, ответчик на спорной жилой площади не проживает, школу по месту регистрации и поликлинику не посещает, расходов по оплате жилого помещения не несет, несовершеннолетняя членом семьи истца не является, вещи ответчика по спорному адресу отсутствуют, регистрация ответчика нарушает права истицы как собственника жилого помещения.

В судебном заседании суда первой инстанции Алексанкина Н.В. исковые требования поддержала в полном объеме по указанным основаниям.

Ответчик Царева Е.В., действующая в интересах несовершеннолетней Сычковой М.Ю., в судебное заседание не явилась, неоднократно извещалась надлежащим образом по известным суду адресам.

Представитель ПНИ N 22 г. Москвы действующего в интересах недееспособного Сычкова Ю.В. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, ранее присутствовал на судебных заседаниях, представил письменные возражения на иск, просил суд в удовлетворении иска Алексанкиной Н.В. отказать.

Представитель органа опеки района "Богородское" г. Москвы в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит в апелляционной жалобе Алексанкина Н.В., указывая на то, что решение суда не соответствует нормам материального и процессуального права, нарушает права собственника, судом не учтено, что несовершеннолетняя Сычкова Ю.В. в указанной квартире не проживает.

Проверив материалы дела по правилам ст. 327.1. ГПК РФ, полагая возможным рассмотреть дело в отсутствие Царевой Е.В., действующей в интересах несовершеннолетней Сычковой М.Ю., представителей ПНИ N 22 г. Москвы действующего в интересах недееспособного Сычкова Ю.В., органа опеки района "Богородское" г. Москвы, которые о времени и месте разбирательства дела извещались надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представили, выслушав объяснения Алексанкиной Н.В, и ее представителя Алексанкину В.С., обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит состоявшееся решение суда подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

Судом первой инстанции надлежаще установлено и из материалов дела следует, что Алексанкина Н.В. является собственником квартиры N ***, расположенной по адресу: ***, на основании договора дарения квартиры от 25 апреля 2008 года заключенного между истицей Алексанкиной Н.В. и гр. Сычковым Ю.В., что подтверждается представленным свидетельством о государственной регистрации права N ***от 19 мая 2008 года (л.д. N 8).

Бывший собственник квартиры Сычков Юрий Викторович, 1961 года рождения, является родным братом истца Алексанкиной Надежды Викторовны.

Решением Преображенского районного суда города Москвы от 28 сентября 2011 года по заявлению гр. Алексанкиной Н.В. гр. Сычков ***признан недееспособным (л.д. N 20).

Как следует из решения, Алексанкина Н.В. обратилась в суд с указанным заявлением с целью установления опеки над Сычковым Ю.В. (л.д. 20).

Согласно заключению врачебной комиссии ПБ N 3, в условиях стационара Сычков Ю.В. 15 марта 2011 г. прошел МСЭ, последнему установлена II группа инвалидности, в силу ненадлежащего психического здоровья (органическое расстройство личности, и поведения в связи со смешанными заболеваниями), в частности, подвержен чужому влиянию, сестра от опеки отказалась (л.д. 31).

В настоящее время недееспособный Сычков Ю.В. находится в интернате и постоянно зарегистрирован в ПНИ N 22 по адресу: г. Москва, ул. Лосиноостровская, д. 27 (ПНИ N 22).

В указанной квартире зарегистрирована с рождения несовершеннолетняя дочь Сычкова Ю.В. - Сычкова Мария Юрьевна, 2001 года рождения, что подтверждается представленным единым жилищным документом, выпиской из домовой книги и копией финансово-лицевого счета (л.д. N 11-13).

Матерью несовершеннолетней Сычковой М.Ю. является Царева Е.В., что подтверждается свидетельством о рождении Сычковой М.Ю. N *** (л.д. N 9).

30 мая 2002 года родители несовершеннолетней Сычковой М.Ю. по обоюдному согласию зарегистрировали свою дочь по месту жительству и регистрации отца Сычкова Ю.В.

В настоящее время несовершеннолетняя Сычкова М.Ю. проживает со своей матерью Царевой Е.В. по иному адресу. Отец несовершеннолетней Сычков Ю.В. снят с регистрационного учета по спорному адресу 28 августа 2012 года и зарегистрирован по адресу: *** (ПНИ N 22) (л.д. N 12).

По правилам п.1 ст. 21 ГК РФ способность гражданина своими действиями приобретать и осуществлять гражданские права, создавать для себя гражданские обязанности и исполнять их (гражданская дееспособность) возникает в полном объеме с наступлением совершеннолетия, то есть по достижении восемнадцатилетнего возраста.

Согласно ст. 20 ГК РФ местом жительства признается место, где гражданин постоянно или преимущественно проживает. Местом жительства несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет, признается местожительство их законных представителей -родителей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31 ЖК РФ к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы и в исключительных случаях иные граждане могут быть признаны членами семьи собственника, если они вселены собственником в качестве членов своей семьи.

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, учитывая требования закона, обстоятельства дела, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об отказе в иске, учитывая, что родители несовершеннолетней Сычковой М.Ю. - Сычков Ю.В. и Царева Е.В. по взаимному соглашению определили местожительства несовершеннолетней по адресу регистрации отца: ***.

Принимая указанную квартиру по договору дарения с обременением в виде регистрации в ней несовершеннолетней Сычковой М.Ю., одаряемая Алексанкина Н.В. согласилась с условиями договора дарения, заключенного в простой письменной форме с представителем дарителя, приняв дар на указанных условиях, не была лишена возможности уточнить сведения о регистрации в квартире несовершеннолетней дочери дарителя.

В силу возраста Сычкова М.Ю. реализовать свои жилищные права не имеет возможности, регистрация ребенка по спорному адресу недействительной признана не была.

Доводы Алексанкиной Н.В. о том, что ответчик не несет бремя расходов по оплате коммунальных платежей исследовались судом первой инстанции, в соответствии с выводами суда, не могут служить основаниями для прекращения Сычковой М.Ю. права пользования спорной жилой площадью, кроме того, Алексанкина Н.В. не лишена возможности обратиться в установленном порядке с заявлением о перерасчете коммунальных платежей по квартплате в связи с временным не проживанием несовершеннолетней по месту своей постоянной регистрации.

Доводы Алексанкиной Н.В. о нарушении регистрацией несовершеннолетней Сычковой М.Ю. ее прав как собственника жилого помещения, суд первой инстанции правильно не принял во внимание, поскольку право собственности Алексанкиной Н.В. регистрацией несовершеннолетней Сычковой М.Ю. по спорному адресу не нарушено, само по себе, не лишает истца права распорядиться указанной квартирой по своему усмотрению.

Суд первой инстанции правильно оценил показания допрошенных в судебном заседании свидетелей по делу Алексанкина С.В. и Доутову И.Ю., которые приведенные выше выводы не опровергают.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что с учетом возникших между сторонами правоотношений, суд первой инстанции правильно определил юридически значимые по делу обстоятельства и надлежащим образом руководствовался при рассмотрении дела приведенными выше нормами законодательства, регулирующими возникшие между сторонами правоотношения. Выводы суда соответствуют требованиям закона и обстоятельствам дела.

При рассмотрении данного дела судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения суда, в связи с чем доводы апелляционной жалобы не являются основанием для отмены судебного решения.

Доводы апелляционной жалобы не содержат установленных законом оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции, фактически сводятся к переоценке собранных по делу доказательств, мнению истца об ином возможном решении суда по данному делу с учетом его обстоятельств, что не является установленным законом основанием для отмены или изменения решения суда первой инстанции в апелляционном порядке.

Несогласие с решением суда первой инстанции, другая точка зрения стороны по делу о результатах рассмотрения данного дела, сама по себе, не является основанием для отмены или изменения судебного решения.

При этом судебная коллегия учитывает, что Алексанкина Н.В. имеет право на иное место жительства - ***.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Преображенского районного суда г. Москвы от 20 января 2015 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: