Апелляционное определение Московского городского суда от 20 мая 2015 г. N 33-16960/15

Судья: Симонова Е.А.

дело N33-16960

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

20 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Строгонова М.В.,

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Кондрашовой Т.В.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. материал по частной жалобе представителя истца Ефименковой З.А. по доверенности Пинчука А.В. на определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года, которым постановлено:

Оставить исковое заявление Ефименковой ***к ООО "Билла" о компенсации морального вреда, - без движения, разъяснив о необходимости устранить отмеченные недостатки в срок до 27 марта 2015 года, в противном случае заявление будет считаться не поданным и возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

установила:

Ефименкова З.А. обратилась в суд с иском к ООО "Билла" о компенсации морального вреда.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого как незаконного, просит представитель истца Ефименковой З.А. по доверенности Пинчук А.В. по доводам, указанным в частной жалобе, ссылаясь на то, что положения ст.ст. 131, 132 ГПК РФ не содержат требований о предоставлении заявителем заверенных копий, а также о качестве приложенных документов.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

Согласно ч.1 ст. 46 Конституции РФ каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод.

Согласно ч. 1 ст. 136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ настоящего Кодекса, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Согласно п. 5 ч. 2 ст. 131 ГПК РФ, в исковом заявлении должны быть указаны обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства.

В силу ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению прилагаются документы, подтверждающие обстоятельства, на которых истец основывает свои требования, копии этих документов для ответчиков и третьих лиц, если копии у них отсутствуют.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, в подтверждение обстоятельств на которых истец основывает свои требования, представлены документы в виде копий, не имеющих надлежащего заверения, не читаемые.

Вместе с тем, представление необходимых доказательств сторонами, другими лицами, участвующими в деле, в силу ст. 148 ГПК РФ, является задачей подготовки дела к судебному разбирательству.

Приложение к исковому заявлению копии заявления Ефименковой З.А. за N 83 из жалобной книги ненадлежащего качества, само по себе, с учетом предмета и основания иска, по мнению судебной коллегии, не являлось основанием для оставления указанного искового заявления без движения.

При таких обстоятельствах, указанные в определении судьи недостатки не являются основанием к оставлению заявления без движения, ограничивают право Ефименковой З.А. на судебную защиту, а указанные в определении судьи документы, могут быть представлены впоследствии.

Таким образом, обжалуемое определение судьи не может быть признано постановленным в соответствии с требованиями норм процессуального права, подлежит отмене, а материал - возвращению в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Зюзинского районного суда г. Москвы от 17 февраля 2015 года отменить.

Направить материал в тот же суд для решения вопроса о принятии заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: