Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-17018/15

Судья Андреева Т.Е.

Гр.дело 33-17018

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Митрофановой Г.Н. и Лукьянова И.Е.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя Почтовик А.А. по доверенности Сидоровой Ж.Н. на определение Тушинского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года, которым постановлено:

Отменить обеспечительные меры, наложенные определением Тушинского районного суда г. Москвы от 22 июля 2014 года на квартиру, расположенную по адресу: ..

установила:

Аршинов В.В. обратился в суд с иском к Почтовик А.А., Мостепану И.В. о прекращении их права пользования квартирой по адресу: .., снятии с регистрационного учета и расторжении с Мостепаном И.В. договора безвозмездного пользования вышеуказанной квартирой, заключенного между Мостепаном И.В. и бывшим собственником этой квартиры Ивановой А.Д., на основании которого Мостепан И.В. зарегистрирован в квартире .. года.

Мостепан И.В. и Почтовик А.А. иск Аршинова В.В. не признали, предъявили встречный иск о признании недействительными договора дарения этой квартиры между Ивановой А.Д. и Колодезевым С.В. от .. года, договора купли-продажи квартиры от .. года между Колодезевым С.В. и Аршиновым В.В., истребовании квартиры из незаконного владения Аршинова В.В.

Определением Тушинского районного суда г Москвы от 22 июля 2014 года по письменному ходатайству Мостепана И.В. в целях обеспечения встречного иска был наложен арест на квартиру по адресу: ...

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от 16 октября 2014 года в иске Мостепану И.В., Почтовик А.А. к Аршинову В.В., Колодезеву С.В., Ивановой А. Д. о признании недействительными договора дарения от .. года, договора купли-продажи от .. года в отношении квартиры по адресу: .., истребовании квартиры из владения Аршинова В.В. отказано. Этим же решением Аршинов В.В. признан добросовестным приобретателем спорной квартиры, договор безвозмездного пользования квартирой по адресу: .., заключенный между Ивановой А.Д. и Мостепаном И.В., расторгнут. Право пользования Почтовик А.А., Мостепана И.В. указанной квартирой прекращено.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мосгорсуда от 20 января 2015 года решение Тушинского районного суда г Москвы от 16 октября 2014 года оставлено без изменения, таким образом решение суда вступило в законную силу.

.. года представитель Аршинова В.В. по доверенности Емельяненко О.В. обратился в Тушинский районный суд г. Москвы с заявлением об отмене мер по обеспечению иска.

В судебном заседании представитель Аршинова В.В. по доверенности Емельяненко О.В. заявление поддержал.

Представитель Почтовик А.А. по доверенности Сидорова Ж.Н. в удовлетворении заявления просила отказать, ссылаясь на то, что поданное 19 марта 2015 года заявление не отвечает требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, у Емельяненко О.В. отсутствовали полномочия на подачу заявления, так как доверенность Емельяненко О.В. была представлена в судебное заседание 26 марта 2015 года.

Колодезев С.В., Мостепан И.В., Иванова А.Д. извещены по последнему известному суду их месту жительства, в судебное заседание не явились. Суд счел возможным рассмотреть заявление в отсутствие лиц, участвующих в деле, так как их неявка не является препятствием к разрешению данного вопроса.

Судом постановлено указанное выше определение об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель Почтовик А.А. по доверенности Сидорова Ж.Н., считая определение суда незаконным.

Проверив представленные материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, рассмотрев дело с учетом требований ч.3 ст.333 ГПК РФ о рассмотрении частной жалобы без извещения участвующих в деле лиц, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения, постановленного с учётом фактических обстоятельств дела и требований действующего законодательства.

В соответствии со ст.139 ГПК РФ по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

В соответствии со ст. 144 ч.1 ГПК РФ обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Принимая во внимание то, что определение Тушинского районного суда г. Москвы от 22.07.2014 г. об обеспечении иска было принято в целях обеспечения исковых требований Мостепана И.В., в удовлетворении которых отказано вступившим в законную силу решением суда от 16.10.2014 г., учитывая, что спор между сторонами по делу уже был разрешен, суд первой инстанции пришел к правильному выводу об удовлетворении заявления об отмене мер по обеспечению иска, поскольку законных оснований для сохранения мер по обеспечению иска у суда первой инстанции не имелось.

Доводы представителя Почтовик А.А. по доверенности Сидоровой Ж.Н. об отсутствии у Емельяненко О.В. полномочий действовать от имени Аршинова В.В. были предметом рассмотрения суда первой инстанции, признаны судом несостоятельными, поскольку материалами дела подтверждается, что .. года Аршинов В.В. выдал Емельяненко О.В. доверенность на представление его интересов, предоставив представителю полномочия быть его представителем, в том числе вести его дела в судебных органах со всеми правами, какие предоставлены законом истцу, ответчику, третьему лицу, с правом заявлять ходатайства, подавать заявления, расписываться за него. При этом, при подаче Емельяненко О.В. в суд заявления об отмене мер по обеспечению иска, а также при рассмотрении дела судом были проверены полномочия Емельяненко О.В., как представителя Аршинова В.В., представившего оригинал доверенности.

Ссылку представителя Почтовик А.А. по доверенности Сидоровой Ж.Н. на несоответствие заявления об отмене мер по обеспечению иска от .. года требованиям ст.ст.131, 132 ГПК РФ, суд признал несостоятельной, поскольку ст.144 ГПК РФ не предусмотрена форма заявления об отмене мер по обеспечению иска, с которым вправе обратиться лица, участвующие в деле.

Вывод суда о том, что в данном случае Аршинов В.В., как лицо, участвующее в деле, обладает правом подачи такого заявления, в удовлетворении которого с учетом фактических обстоятельств не может быть отказано, является правильным.

Доводы частной жалобы выводов суда не опровергают, основаны на неправильном толковании норм процессуального права, в связи с чем, основанием к отмене законного и обоснованного определения суда служить не могут.

При таких обстоятельствах судебная коллегия приходит к выводу, что оснований для отмены законного и обоснованного определения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Тушинского районного суда г.Москвы от 02 апреля 2015 года оставить без изменения, а частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи