Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17068/15

Судья: Каржавина Н.С.

Гр. дело N 33-17068

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года город Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.,

судей Семченко А.В., Рачиной К.А.,

при секретаре Обуховской Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Семченко А.В.

гражданское дело по апелляционной жалобе Кращенко В.Н. на решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года, которым постановлено:

"В удовлетворении иска Кращенко В.Н. к Министерству обороны РФ, Военному комиссариату Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 01.06.2001 по 30.06.2004 с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории - отказать",

установила:

Кращенко В.Н. обратился в суд с иском к Минобороны России, военному комиссариату Московской области об обязании произвести перерасчет пенсии за период с 01.06.2001 по 30.06.2004 с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории. В обоснование требований истец указал, что пенсия по случаю потери кормильца в указанный выше период выплачивалась ему без учета увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории.

Суд постановил указанное выше решение, об отмене которого просит истец по доводам апелляционной жалобы.

В судебное заседание апелляционной инстанции истец не явился, о времени и месте судебного заседания извещен, в дополнении к апелляционной жалобе просил рассмотреть дело в его отсутствие, в связи с чем судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав представителя Минобороны России П.В.Ю., представителя военного комиссариата Московской области М.Г.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 330 ГПК Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Из материалов дела усматривается, что Кращенко В.Н. в период с 01 июня 2001 года по 30 июня 2004 года получал пенсию по случаю потери кормильца, предусмотренную ст. 28 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей".

Письмом военного комиссариата Московской области от 12 сентября 2011 года К.В.Н. отказано в перерасчете пенсии с учетом увеличения летному составу окладов.

В соответствии со ст. 55 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 "О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей" в случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии.

Приказом Министра обороны РФ N 394, МВД РФ N 805, МЧС РФ N 401, ГТК РФ N 637, ФСБ РФ N 411, ФПС РФ N 296 от 27.07.2000 "Об определении квалификации летного состава государственной авиации" военнослужащим и работникам (сотрудникам), проходящим военную и иную государственную службу по контракту на должностях летного состава и имеющим присвоенные в установленном порядке квалификационные категории, увеличены оклады по воинской (занимаемой, штатной) должности.

Пунктом 2 указанного приказа предусмотрено, что гражданам, уволенным с военной и иной государственной службы и имеющим право на пенсионное обеспечение с учетом увеличения летному составу окладов за присвоенные квалификационные категории, перерасчеты ранее назначенных пенсий осуществляются на основании их заявлений в военные комиссариаты по месту жительства и при представлении данных о присвоении соответствующей квалификации, заверенных в установленном порядке (выписка из приказа, личного дела или летной книжки).

В силу п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Пунктом 1 ст. 200 ГК РФ определено, что если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что истцом пропущен срок исковой давности, о чем в судебном заседании было заявлено ответчиками, поскольку о нарушенном праве истец знал или должен узнать в 2004 году, тогда как в суд с иском обратился в 2014 году.

Судебная коллегия находит указанные выводы суда первой инстанции верными, поскольку они не опровергаются доводами апелляционной жалобы, соответствуют нормам законодательства, регулирующего возникшие правоотношения, и представленным доказательствам.

В апелляционной жалобе истец указывает, что оспариваемая часть пенсии не получена им по вине военного комиссариата, в связи с чем она подлежит выплате без ограничения срока.

В соответствии со ст. 58 Закона РФ от 12.02.1993 N 4468-1 сумма пенсии, не полученная пенсионером своевременно по вине органа, назначающего или выплачивающего пенсию, выплачивается за прошлое время без ограничения каким-либо сроком.

Указанные выше доводы истца являются несостоятельными, поскольку из материалов дела не усматривается наличие вины ответчиков в неполучении истцом оспариваемой части пенсии.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Доводы апелляционной жалобы не содержат каких-либо новых обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда первой инстанции или опровергали выводы судебного решения, аналогичны доводам, заявленным в суде первой инстанции, и не могут служить основанием к отмене правильного по существу решения суда по одним только формальным соображениям на основании ч. 6 ст. 330 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 330 ГПК РФ,

определила:

Решение Пресненского районного суда города Москвы от 09 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Кращенко В.Н. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: