Апелляционное определение Московского городского суда от 08 июня 2015 г. N 33-17091/15

Судья: Шалагина Д.Д.,

Дело N 33- 17091

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 июня 2015г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Шерстняковой Л.Б.

судей Малыхиной Н.В. и Кирсановой В.А.

при секретаре Оконенко Р.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Шерстняковой Л.Б. дело по апелляционной жалобе истца Закировой С.И.

на решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015г.,

которым постановлено: "В удовлетворении исковых требований Закировой С.И. к Шамраю В.А., К.Г.В. о признании утратившими право пользования жилым помещением и снятии с регистрационного учета отказать.",

установила:

Истец Закирова С.И. обратилась в суд с иском к ответчикам Шамраю В.А. и К.Г.В. о признании их неприобретшими права пользования жилым помещением по адресу: *** . *** г. она изменила исковые требования и просила суд признать ответчиков утратившими право пользования данным жилым помещением, поскольку регистрация ответчиков по указанному адресу носит формальный характер. Ответчики никогда по месту регистрации не проживали, вещей их в спорной квартире не имеется, ЖКУ они не оплачивали. Препятствий во вселении она не чинила. Истец полагает, что ответчики добровольно отказались от пользования спорным жилым помещением, постоянно проживают в другом месте, вследствие чего утратили право пользования спорным жилым помещением и подлежат снятию с регистрационного учета по указанному адресу.

Истец Закирова С.И., ее представитель в суд явились, на иске настаивали.

Ответчики Шамрай В.А., К.Г.В., их представитель в суд явились, представили возражения на иск, просили в иске отказать.

Представители третьих лиц: отделение по району УФМС Даниловский России по г.Москве, Департамент городского имущества г.Москвы в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещались надлежащим образом.

Суд постановил вышеуказанное решение, об отмене которого просит истец Закирова С.И.по доводам апелляционной жалобы.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя истца по доверенности Габбасова А.А., обсудив доводы апелляционной жалобы, считает, что решение судом постановлено в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

Материалами дела установлено, что по договору социального найма жилого помещения Шамрай В.А.. является нанимателем *-х комнатной квартиры по адресу: ***. В спорном жилом помещении зарегистрированы: истец Закирова С.И. (вдова отца ответчика Шамрая В.А.), ответчики Шамрай В.А. и его совершеннолетняя дочь К.Г.В.

Из дела видно, что в *** г. К.Г.В., ***г.рождения, будучи несовершеннолетней, была вселена на спорную жилую площадь в качестве члена семьи своего отца.

Как следует из объяснений ответчиков, спорное жилое помещение является их единственным жилищем.

Сведений о том, что ответчики имеют в собственности либо пользуются по договору найма иным жилым помещением, по делу не представлено.

Судом проверены доводы истца о том, что ответчики в спорной квартире не проживали, и обоснованно отклонены, поскольку опровергаются имеющимися в деле доказательствами. Так, из решения Симоновского районного суда г.Москвы от 11 июня 2008 г. усматривается, что был установлен факт проживания Шамрая В.А. с женой Крауц И.К. и несовершеннолетней дочерью К.Г.В. в спорной квартире. Решением этого суда был определен порядок пользования жилыми помещениями в данной квартире: Закировой С.И. выделена в пользование изолированная комната ***кв.м., а Шамраю В.А. и его дочери К.Г.В. - комната ***кв.м. (л.д.109-110).

Согласно справке ГКБ N ** Шамрай В.А. состоит на учете и пользуется медицинской помощью по месту жительства в спорной квартире, судом установлено, что задолженности по оплате ЖКУ не имеет.

К.Г.В. за медицинской помощью в поликлинику по месту жительства не обращалась.

Из объяснений в суде К.Г.В. установлено, что она является студенткой Московского художественного промышленного института, выезжает в другие города на практику, что подтверждается справкой из института.

Согласно показаниям допрошенного в суде свидетеля Егорова А.Б. следует, что между сторонами сложились конфликтные отношения. Закирова С.И. меняла замки в квартире. Также Шамрай В.А., воспользовавшись отсутствием Закировой С.И., проживавшей у сестры, сменил замки. При попытке Закировой С.И. вселиться в квартиру, встретил ее в домашней одежде.

Из показаний допрошенных в суде свидетелей А.С.Н., Я.Е.Л. следует, они являются соседями сторон, навещали Шамрая В.А. в квартире, видели, что одна комната закрыта. В этой комнате должна была проживать Закирова С.И., но ее они не видели. Ответчики в квартире проживают.

Согласно ст.71 ЖК РФ временное отсутствие нанимателя жилого помещения по договору социального найма не влечет за собой изменение его прав и обязанностей по договору социального найма.

Отказывая в иске, суд обоснованно исходил из того, что обстоятельства, на которые истец ссылается как на основания своих требований, о том, что ответчики в спорном жилом помещении не проживают, не нашли своего подтверждения в суде. Доказательств, свидетельствующих о добровольном отказе ответчиков от прав пользователей спорным жилого помещения, истцом не представлено.

Оценив собранные по делу доказательства в совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд правомерно полагал, что оснований для признания ответчиков утратившими право пользования спорным жилым помещением и снятии их с регистрационного учета, не имеется.

Судебная коллегия находит, что судом правильно применен материальный закон, подлежащий применению, установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, имеющимся доказательствам дана надлежащая правовая оценка в соответствии с требованиями ст.ст.67, 196 ГПК РФ.

Доводы апелляционной жалобы направлены на иную оценку доказательств, не содержат обстоятельств, которые не были бы предметом исследования суда и опровергающих его выводы.

Нарушений норм процессуального закона, которые могли бы служить основанием для отмены решения суда, судом допущено не было.

С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 328-330 ГПК РФ,

Судебная коллегия,

Определила:

Решение Симоновского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015г. оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Закировой С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: