Апелляционное определение Московского городского суда от 02 июня 2015 г. N 33-17111/15

Судья: С.А. Чутов

гражданское дело N 33-17111

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

город Москва "2" июня 2015 года

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе

председательствующего судьи Харитонова Д.М.,

судей Ставича В.В., Мисюры С.Л.,

при секретаре Сытине В.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. материалы по частной жалобе __.. на определение Кунцевского районного суда г. Москвы от 30 марта 2015 года, которым отказано в принятии заявления __В.И. об обжаловании действий участкового инспектора ОВД района Крылатское г. Москвы _..А.А.

установила:

Заявитель _.. В.И. обратилась в суд с заявлением об обжаловании действий участкового инспектора ОВД района Крылатское г. Москвы _. А.А.

30 марта 2015 года суд постановил приведённое выше определение, об отмене которого просит _.В.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что оно вынесено с нарушением норм процессуального права.

В заседание судебной коллегии заявитель _..В.И. явилась, просила удовлетворить жалобу, определения суда отменить.

Изучив материалы дела, выслушав заявителя, обсудив доводы жалобы, судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене по следующим основаниям.

Часть 1 статьи 46 Конституции Российской Федерации гарантирует каждому право на судебную защиту. Реализация данного права в рамках гражданского судопроизводства в судах общей юрисдикции возможна не иначе как в порядке и сроки, предусмотренные Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если имеется вступившее в законную силу решение суда по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям или определение суда о прекращении производства в связи с принятием отказа от иска или утверждением мирового соглашения.

Оставляя жалобу заявителя без движения, суд руководствовался тем, что по заявленным исковым требованиям уже имеется вступившее в законную силу решение Кунцевского районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года по делу N__ по заявлению __ В.И. о признании действий участкового инспектора ОВД по району Крылатское г. Москвы __ А.А. неправомерными.

Судебная коллегия не соглашается с выводами суда как не соответствующими фактическим обстоятельствам дела и полагает, что исходя из оснований заявленных требований и представленных доказательств, у суда отсутствовали процессуальные основания для отказа в принятии заявления _.В.И.

Как усматривается из представленных материалов, __В.И. оспаривает неправомерные действия участкового инспектора __ А.А., выразившиеся в том, что в период времени с августа 2007 года по сентябрь 2014 года участковый инспектор _..А.А. незаконно задерживает заявителя и направляет в психиатрические больницы г. Москвы.

25 ноября 2014 года Кунцевским районным судом г. Москвы было вынесено решение, согласно которому заявление _..В.И. о признании действий участкового инспектора ОВД по району Крылатское г. Москвы __А.А. неправомерными, оставлено без удовлетворения (л.д. 18).

Выводы судьи о том, что в производстве Кунцевского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям, являются следствием неправильного применения норм процессуального права, поскольку предметом настоящего заявления __ В.И. являются неправомерные действия участкового инспектора _.. А.А. за сентябрь 2014 года, а предметом заявления _. В.И. по гражданскому делу N_.. являются неправомерные действия участкового инспектора _.. А.А. за период времени с августа 2007 года по июль 2012 года.

При таких обстоятельствах определение о возвращении __.И. подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для решения вопроса о возможности принятия заявления к производству суда.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кунцевского районного суда города Москвы от 30 марта 2015 года - отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения заявления со стадии принятия.

Председательствующий:

Судьи: