Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17135/15

Судья Чернышева Т.В.

Гр. дело N 33-17135/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Шерстняковой Л.Б., Севастьяновой Н.Ю.

при секретаре Поповой Т.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

гражданское дело по апелляционной жалобе Ляшенко Ольги Анатольевны на решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года, которым постановлено:

***

установила:

Ляшенко О.А. обратилась в суд с иском к Шумилкину И.А., Шумилкину А.Г., Олейник Н.Г. о восстановлении на регистрационном учете по месту жительства, мотивируя свои требования тем, что ранее она была зарегистрирована по адресу: ***. В *** она была снята с регистрационного учета в связи с лишением свободы по приговору суда. Ляшенко О.А. указала на то, что после освобождения из мест лишения свободы ей необходимо пройти лечение, которое невозможно получить без регистрации по месту жительства, а также указала, что ей по состоянию здоровья должны предоставить отдельное жилье. Ляшенко О.А. просила суд восстановить ее на регистрационном учете без права на жилую площадь по адресу: ***.

В судебное заседание истец Ляшенко О.А. не явилась, о дне и времени слушания дела извещена.

Ответчик Шумилкин И.А. в судебное заседание явился, иск не признал.

Ответчики Шумилкин А.Г., Олейник Н.Г. в судебное заседание не явились, о дне и времени слушания дела извещены надлежащим образом.

Судом постановлено вышеуказанное решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит истец Ляшенко О.А.

Истец Ляшенко О.А., ответчик Шумилкин А.Г. в заседание судебной коллегии не явились, о месте и времени слушания дела извещены, что не является препятствием для разбирательства дела в их отсутствие.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения ответчиков Шумилкина И.А. и Олейник Н.Г., которые просили решение суда оставить без изменения, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене решения суда, постановленного в соответствии с действующим законодательством и фактическими обстоятельствами дела.

Как усматривается из материалов дела, на основании договора купли-продажи квартиры от *** Шумилкин А.Г., Шумилкин И.А. и Олейник Н.Г. (до брака - Шумилкина) являются сособственниками жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: ***. В указанной квартире зарегистрированы по месту жительства ответчики Шумилкин И.Г., Шумилкин А.Г. и Олейник Н.Г***Согласно материалам дела Ляшенко О.А. снята с регистрационного учета *** на основании вступившего в законную силу приговора суда в связи с осуждением к лишению свободы ***.

Согласно п.п. "в" п.31 Правил регистрации и снятия граждан Российской Федерации с регистрационного учета по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации и перечня должностных лиц, ответственных за прием и передачу в органы регистрационного учета документов для регистрации и снятия с регистрационного учета граждан Российской Федерации по месту пребывания и по месту жительства в пределах Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 17.07.1995 года N713 (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений), снятие гражданина с регистрационного учета по месту жительства производится органами регистрационного учета в случае осуждения к лишению свободы - на основании вступившего в законную силу приговора суда.

В соответствии с п. 16 вышеуказанных Правил регистрация гражданина по постоянному месту жительства осуществляется по предусмотренным жилищным законодательством РФ основаниям вселения в жилое помещение (договор социального найма, договор найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда, прошедшие государственную регистрацию договор или иной документ, выражающие содержание сделки с недвижимым имуществом, свидетельство о государственной регистрации права на жилое помещение либо иной документ).

Отказывая в удовлетворении требований, суд правильно исходил из того, что истцом Ляшенко О.А. не представлено никаких доказательств, что она в установленном порядке обращалась в уполномоченные органы по вопросу своей регистрации по адресу: г. Москва, Ярославское шоссе, дом 6, к.2, кв.4, и то, что уполномоченными органами были допущены какие-либо нарушения при снятии истца с регистрационного учета.

Ссылка истца в апелляционной жалобе на то, что она приобретала спорную квартиру для своих детей и в настоящее время имеет право пользования жилым помещением, не основана на законе. Согласно материалам дела истец не зарегистрирована по месту жительства в спорной квартире, собственниками жилого помещения являются ответчики, а в силу ч.2 ст.292 ГК РФ переход права собственности на жилой дом или квартиру к другому лицу является основанием для прекращения права пользования жилым помещением членами семьи прежнего собственника.

Суд также обоснованно учел, что квартира по адресу: *** находится во владении ответчиков - сособственников, которые возражали против иска, т.е. не желают предоставлять истцу право пользования и проживания в принадлежащей им квартире, что находится в прямой взаимосвязи с регистрационным учетом по месту жительства.

Суд первой инстанции тщательно выяснил и проанализировал фактические обстоятельства дела, дал надлежащую оценку всем представленным сторонами доказательствам, в результате пришел к правильному выводу, что оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Выводы суда основаны на всестороннем, полном и объективном исследовании имеющихся в деле доказательств, правовая оценка которым приведена судом и соответствует нормам материального права, регулирующим спорные правоотношения.

В апелляционной жалобе истец Ляшенко О.А. оспаривает решение и ссылается на то, что указанное судебное постановление вынесено с нарушением норм материального и процессуального права. Между тем судебная коллегия не находит оснований, установленных ст.330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке.

Доводы апелляционной жалобы о том, что суд неправильно оценил собранные по делу доказательства, не могут служить основанием для отмены решения, поскольку собранные по делу доказательства оценены судом первой инстанции по правилам ст. ст. 12, 67 ГПК РФ. Результаты оценки доказательств отражены в решении, в котором приведены мотивы, одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

Каких-либо иных доводов со ссылкой на находящиеся в деле, но не исследованные судом доказательства, в апелляционной жалобе не содержится.

В силу ст.3 ГПК РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

Ни в заседании суда первой инстанции, ни в апелляционной инстанции истцом в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено никаких допустимых доказательств в подтверждение доводов о нарушении его прав и законных интересов именно действиями ответчиков.

Правоотношения сторон и закон, подлежащий применению, определены судом правильно, обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены на основании представленных доказательств, оценка которым дана с соблюдением требований ст. 67 ГПК РФ, подробно изложена в мотивировочной части решения, в связи с чем доводы апелляционной жалобы по существу рассмотренного спора не опровергают правильности выводов суда, направлены на иную оценку доказательств, не могут повлиять на правильность определения прав и обязанностей сторон в рамках спорных правоотношений, не свидетельствуют о наличии оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, к отмене состоявшегося судебного решения. При таких обстоятельствах решение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Бабушкинского районного суда г. Москвы от 24 июня 2014 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Ляшенко О.А. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: