Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17176/15

Судья суда первой инстанции:

Попова З.Н. Дело N33-17176

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

26 мая 2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Ворониной И.В.

Судей Лукьянова И.Е., Лемагиной И.Б.

при секретаре __. А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Лукьянова И.Е.

дело частной жалобе ООО "КМ/Ч-Химки"

на определение Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г., которым постановлено:

Восстановить Баховскому М.В. срок для подачи апелляционной жалобы на решение Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г.,

установила:

Решением Тушинского районного суда г. Москвы от _.. г. удовлетворен иск ООО "КМ/Ч-Химки" к Баховскому М.В. о взыскании денежных средств.

_.. г. Баховским М.В. подана апелляционная жалобы на решение суда с заявлением о восстановлении пропущенного срока, в обоснование которого ответчик ссылался на то, что дело было рассмотрено в его отсутствие, копия решения ему не направлялась, с материалами дела он ознакомился _.. г. и _. им был подана апелляционная жалоба, которая была ему возвращена определением от __ г.

Представитель ООО "КМ/Ч-Химки" возражал против удовлетворения заявления.

Судом постановлено указанное выше определение, которым Баховскому М.В. восстановлен срок на подачу апелляционной жалобы.

Об отмене этого определения суда в своей частной жалобе просит ООО "КМ/Ч-Химки", считая ошибочным вывод суда первой инстанции о наличии у Баховского М.В. уважительных причин пропуска срока.

В заседании судебной коллегии представитель ООО "КМ/Ч-Химки" - _.. А.И. доводы частной жалобы поддержала.

Баховский М.В. возражал против удовлетворения жалобы.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что обжалуемое определение является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

В соответствии с ч. 1 ст. 112 ГПК РФ, лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Из материалов дела усматривается, что дело было рассмотрено в отсутствие Баховского М.В.

Доказательств, достоверно подтверждающих направление Баховскому М.В. копии решения суда, материалы дела не содержат.

С делом Баховский М.В. ознакомился только ____ г. и __.. г. им была направлена в суд апелляционная жалоба, в которой отсутствовала просьба о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем определением суда от __ г. апелляционная жалоба была возвращена Баховскому М.В.

__.. г. Баховским М.В. была подана апелляционная жалоба с заявлением о восстановлении пропущенного срока.

Учитывая, что до _.. г. Баховский М.В. не знал о вынесенном по настоящему делу решении, судебная коллегия признает правильным вывод суда первой инстанции о том, что до указанной даты у Баховского М.В. имелись уважительные причины пропуска срока на подачу жалобы.

После ознакомления с материалами дела Баховский М.В. в течении месяца, т.е. в разумный срок направил в суд апелляционную жалобу на решение суда. В апелляционной жалобе не содержалось просьбы о восстановлении пропущенного срока, в связи с чем апелляционная жалобы была возвращена ответчику. После получения копии определения о возврате жалобы Баховский М.В. в разумный срок подал в суд заявление о восстановлении пропущенного срока.

При таких обстоятельствах, вывод суда первой инстанции пришел к правильному выводу о восстановлении ответчику пропущенного срока является правильным.

Доводы частной жалобы об отсутствии у ответчика уважительных причин пропуска срока отклоняются судебной коллегией, поскольку эти доводы противоречат изложенным выше обстоятельствам.

Поэтому доводы жалобы не могут служить основанием к отмене определения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Определение Тушинского районного суда г. Москвы от __.. г. оставить без изменения, частную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: