Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17203/15

Судья: Печенина Т.А. Дело N 33-17203

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015г. г.Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Салтыковой Л.В.,

судей Дементьевой Е.И., Дорохиной Е.М.,

при секретаре Складчиковой А.Е ,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дорохиной Е.М. дело по апелляционной жалобе ответчика Садык Н.Н. на решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года, которым постановлено:

Зарегистрировать договор купли-продажи квартиры N*** в доме N*** по ул.*** в г.*** от ***г., заключенный между Садык Н.Н. и Богдановой С.А.,

установила:

Богданова С.А. обратилась в суд с иском к Садык Н.Н. и просила вынести решение о государственной регистрации договора купли-продажи принадлежавшей ответчику квартиры N*** дом *** по ул.*** в г.***, подписанного сторонами ***г., ссылаясь на то, что с ее стороны названный договор был исполнен - ответчику выплачено *** рублей в счет стоимости приобретаемого жилого помещения согласно расписке от ***г., однако от государственной регистрации сделки ответчик уклоняется.

Истец Богданова С.А. в суд не явилась, ее представители Аксаментов А.В. и Петренко К.Н. в судебном заседании заявленные требования поддержали.

Ответчик Садык Н.Н. в суд не явилась.

Судом постановлено приведенное выше решение, не согласившись с которым, ответчик Сабык Н.Н. подала апелляционную жалобу, указав, что дело было рассмотрено в ее отсутствие и в отсутствие надлежащего уведомления, а решение является неправильным по существу, поскольку ни договор купли-продажи, ни расписку о получении стоимости квартиры ответчик не подписывала и была лишена возможности заявить ходатайство назначении судебно-почерковедческой экспертизы и встречное требование о признании сделки недействительной.

До начала рассмотрения судебной коллегией апелляционной жалобы по существу поступило заявление истца Богдановой С.А. об отказе от исковых требований, которое приобщено к материалам дела; в заявлении содержится указание на то, что последствия отказа от иска, предусмотренные ст.220 ГПК , истцу известны и понятны.

Представитель ответчика Садык Н.Н. - Просветкина Т.А. против принятия отказа истца от иска не возражала и указала, что обжалуемое ее доверителем решение являлось неисполнимым, поскольку регистрации подлежал не договор, а переход права, и что в настоящее время в рамках находящегося в производстве суда спора по иску Богдановой С.А. к Садык Н.Н. о государственной регистрации перехода права собственности ее доверителем предъявлен встречный иск о признании договора купли-продажи недействительным, однако обжалуемое решение может иметь преюдициальное значение, что и обусловило подачу апелляционной жалобы.

Учитывая, что отказ истца от иска является свободным волеизъявлением участника гражданского оборота, не противоречит закону и не нарушает прав и свобод других лиц, последствия отказа от иска и прекращения производства по делу стороне понятны, судебная коллегия находит, что заявление истца подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 326-1 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Принять отказ истца Богдановой С.А. от иска к Садык Н.Н. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения.

Решение Пресненского районного суда г.Москвы от 11 ноября 2013 года отменить.

Производство по делу по иску Богдановой С.А. к Садык Н.Н. о вынесении решения о государственной регистрации договора купли-продажи жилого помещения - прекратить.

Председательствующий:

Судьи: