Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17205/15

Судья: Цывкина М.А.

Гр. дело N 33-17205

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе: председательствующего Салтыковой Л.В.,

и судей Дорохиной Е.М., Дементьевой Е.И.,

при секретаре С А.Е.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Салтыковой Л.В. дело по апелляционной жалобе истца ******* на решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 г., которым постановлено:

Заявление ******* о признании недействительными распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.11.2013 г. N Р52-******* и распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО от 14 августа 2014 г. N ******* в части снятия ******* и ******* с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и отмене п. 1.4 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.11.2013 за N Р ******* и п. 1 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО от 14.08.2014 г. за N *******, возложив на ответчика обязанность восстановить ******* и ******* на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий - оставить без удовлетворения.

установила:

Заявитель ******* обратилась в суд с заявлением, с учетом его уточнений, просила суд о признании недействительными распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07.11.2013 г. N ******* и распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО от 14 августа 2014 г. N У******* в части снятия ******* и ******* с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и отмене п. 1.4 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.11.2013 за N Р ******* и п. 1 распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО от 14.08.2014 г. за N У *******, возложив на ответчика обязанность восстановить ******* и ******* на учете граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Заявление мотивировано тем, что отсутствовали основания к снятию заявителя с учета, заявитель с сыном не обеспечена жилым помещением по учетной норме, так как предоставленное им помещение не имеет кухни, кухня расположена в общем коридоре; предоставленное помещение не может расцениваться как жилое.

В судебном заседании заявитель *******, ее представитель адвокат ******* доводы заявления поддержали в полном объеме.

Представитель ДЖП и ЖФ г. Москвы для участия в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, направил в суд письменные возражения.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит истец ******* по доводам апелляционной жалобы.

Законность и обоснованность постановленного судом решения проверена в апелляционном порядке.

В заседание судебной коллегии явилась заявитель *******, ее представитель адвокат *******, которые поддержали доводы апелляционной жалобы, просили решение суда отменить, постановить по делу новое решение, которым удовлетворить заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Департамента городского имущества города Москвы - правопреемника Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в заседание судебной коллегии не явился, о времени и месте судебного разбирательства извещен надлежащим образом, не сообщил об уважительности причин неявки, не представил доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения явившихся лиц, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм материального и процессуального права.

Из материалов дела следует, что с 1994 года *******, ее муж *******, сын ******* были зарегистрированы в общежитии по адресу: г. Москва, *******.

С 1996 года *******, *******, ******* состояли на жилищном учете, категория учета "*******".

В 1998 году ******* в составе семьи из трех человек (она, муж *******., сын *******.) была поставлена на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий, категория учета "Общие основания".

01 ноября 2012 года ******* снят с регистрационного учета в связи со смертью.

18 декабря 2013 года на указанную площадь прибыл отец заявителя *******.

Распоряжением ДЖП и ЖФ г. Москвы от 20 мая 2013 года N Д-РП-66/3 "Об исключении жилых помещений, ранее использовавшихся в качестве общежитий, из специализированного жилищного фонда города Москвы и включении в фонд социального использования" общежитие по адресу: г. Москва, ******* учтено в реестр объектов собственности города Москвы в жилищной сфере и включено в фонд социального использования.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда города Москвы от 07.11.2013 г. N Р52-13267 "О закреплении занимаемых жилых помещений по договору социального найма (в бывшем общежитии)" с ******* с семьей из двух человек (она, сын) заключен договор социального найма от 20.11.2013 N *******.

На основании распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы в СВАО от 14 августа 2014 г. N *******, в соответствии с ч. 2 ст. 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации", п. 2 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 и ч. 3 ст. 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения", *******, ******* сняты с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, как обеспеченные площадью жилого помещения по норме предоставления.

Суд первой инстанции, сославшись на положения ч. 2 ст. 6 Федерального закона N 189-ФЗ "О введении в действие Жилищного кодекса РФ", статей 29 ч. 1, 49, 50, 55, 56 ЖК РФ, ст. 1 ч. 2, 8, 10 ч. 2 п. 5, 14, 15 ч. 1 п. 2, 20 Закона города Москвы от 14.06.2006 г. N 29 "Об обеспечении права граждан города Москвы на жилые помещения", пришел к выводу о том, что заявленные требования являются необоснованными и не подлежат удовлетворению.

При этом суд исходил из того, что на момент заключения договора социального найма от 20 ноября 2013 года заявитель вместе с сыном занимала жилое помещение, размер которого превышал норму предоставления, в связи с чем они подлежали снятию с жилищного учета.

Судебная коллегия с выводами суда первой инстанции согласить не может, поскольку они основаны на неправильном применении норм материального права, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с вынесением нового решения.

В силу ст. 5 Федерального закона N 189-ФЗ от 29 декабря 2004 года "О введении в действие Жилищного кодекса РФ" к жилищным правоотношениям, возникшим до введения в действие Жилищного кодекса РФ, Жилищный кодекс РФ применяется в части тех прав и обязанностей, которые возникнут после введения его в действие, за исключением случаев, предусмотренных данным Федеральным законом.

Основания признания гражданина нуждающимся в улучшении жилищных условий на момент постановки заявителя на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий определялись статьей 29 Жилищного кодекса РСФСР, согласно которой нуждающимися в улучшении жилищных условий признаются граждане имеющие обеспеченность жилой площадью на одного члена семьи ниже уровня, устанавливаемого Советом Министров автономной республики, исполнительным комитетом краевого, областного, Московского и Ленинградского городских Советов народных депутатов.

В соответствии с частью 2 статьи 6 Федерального закона от 29.12.2004 г. N 189-ФЗ (ред. от 04.06.2011 г.) "О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации" граждане, принятые на учет до 1 марта 2005 года в целях последующего предоставления им жилых помещений по договорам социального найма, сохраняют право состоять на данном учете до получения ими жилых помещений по договорам социального найма. Указанные граждане снимаются с данного учета по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 6 части 1 статьи 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, а также в случае утраты ими оснований, которые до введения в действие Жилищного кодекса Российской Федерации давали им право на получение жилых помещений по договорам социального найма. Указанным гражданам жилые помещения по договорам социального найма предоставляются в порядке, предусмотренном Жилищным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей части.

На момент постановки заявителя на учет действовала статья 29 Жилищного кодекса РСФСР, которая закрепляла основания постановки граждан на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий.

Одним из таких оснований являлось проживание граждан в общежитиях, которое не связывалось с размером жилой площади, приходящейся на проживающего в общежитии (п. 5 ч. 1 ст. 29 Жилищного кодекса РСФСР).

Соответственно снятие заявителя с учета, учитывая положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона, могло производиться при наличии оснований, указанных в ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР, действовавшей на момент постановки его на учет, а не в силу Закона г. Москвы N 29 от 14.06.2006 г.

Согласно ст. 32 Жилищного кодекса РСФСР граждане снимались с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий в случаях улучшения жилищных условий, в результате которого отпали основания для предоставления жилого помещения; выезда на другое постоянное место жительства; выявления в представленных документах не соответствующих действительности сведений о нуждаемости в улучшении жилищных условий, послуживших основанием для принятия на учет, а также неправомерных действий должностных лиц при решении вопроса о принятии на учет; прекращении трудовых отношений с предприятием, учреждением, организацией, если они состоят на учете по месту работы и никто из членов их семей не работает на этом предприятии, в учреждении, организации, кроме случаев увольнения в связи с уходом на пенсию или переходом на выборную должность.

Согласно материалам дела, ******* и ее сын ******* зарегистрированы по адресу: г. Москва, *******, жилой площадью 32,3 кв.м., общей площадью 38,6 кв.м. Ранее указанный дом являлся общежитием квартирного типа.

С 11 апреля 1996 г. заявитель состояла на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий по категории "общие основания".

Изменение правового статуса указанного жилого помещения являлось результатом принятия административного акта и передачей данного жилого помещения из специализированного жилищного фонда гор. Москвы в фонд социального использования.

В связи с исключением из специализированного жилищного фонда г. Москвы и включением в жилищный фонд социального использования г. Москвы с заявителем заключен договор социального найма.

Судебная коллегия полагает, что поскольку ******* с сыном поставлена на учет граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий, до 1 марта 2005 г., она могла быть снята с этого учета либо по основаниям, предусмотренным п. п. 1, 3 - 6 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса РФ, либо в связи с утратой оснований, которые ранее, то есть до 1 марта 2005 г., давали право на получение жилого помещения по договору социального найма.

Положения ч. 2 ст. 6 Вводного закона не предполагают возможности снятия с учета нуждающихся в улучшении жилищных условий граждан, принятых на учет для предоставления жилых помещений по договорам социального найма до 1 марта 2005 г., в том случае, если основания их постановки на учет в качестве нуждающихся в улучшении жилищных условий были утрачены не в связи с действиями граждан, а в связи с действиями должностных лиц и при этом жилищные условия таких граждан фактически улучшены не были.

В соответствии с Постановлением Правительства Москвы от 19.12.2012 г. N 743-ПП "О порядке оформления прав на жилые помещения, использовавшиеся в качестве общежитий, переданных в собственность города Москвы", оформление договоров на основании настоящего порядка не является улучшением жилищных условий граждан.

Таким образом, заявитель принятая на учет до 01 января 2005г., в нарушение закона была снята с учета в 2014 году фактически по п. 2 ч. 1 ст. 56 ЖК РФ, однако в данном случае таких оснований не имелось, поскольку заключение договора социального найма на указанную жилую площадь было обусловлено изменением его правового статуса, то есть переводом квартиры из специализированного жилищного фонда г. Москвы в фонд социального использования.

В связи с изложенным, судебная коллегия приходит к выводу о том, что распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 августа 2014 г. N *******, и п. 1.4. распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 ноября 2013 года N ******* являются незаконными и подлежат отмене.

Заявитель ******* с сыном ******* подлежит восстановлению на жилищном учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки на учет.

То обстоятельство, что на жилую площадь по адресу: г. Москва, ******* 18 декабря 2013 года был зарегистрирован ******* - отец *******, правового значения для разрешения настоящего спора не имеет.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329, 330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Пресненского районного суда г. Москвы от 28 января 2015 года - отменить.

Постановить по делу новое решение.

Отменить распоряжение Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 14 августа 2014 года N ******* о снятии ******* и ******* с учета граждан, нуждающихся в улучшении жилищных условий и п. 1.4. распоряжения Департамента жилищной политики и жилищного фонда г. Москвы от 07 ноября 2013 года N Р52-13267.

Восстановить ******* и ******* на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с даты постановки, то есть с 11 апреля 1996 года.

Председательствующий:

Судьи: