Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17330/15

Судья: Новикова Е.А. N 33-17330/2015

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Гербекова Б.И.,

судей Басырова И.И., Лашкова А.Н.,

при секретаре Гришиной Е.М.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Гербекова Б.И.

дело по апелляционной жалобе Площинской Н.А.

на решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении иска Площинской Н. А. к ООО КБ "АйМаниБанк" о расторжении кредитного договора отказать,

установила:

Истец Площинская Н.А. обратилась в суд с иском к ответчику ООО КБ "АйМаниБанк" о расторжении договора и просила суд расторгнуть кредитный договор N_. заключенный с ответчиком 05.05.2014 г.

Свои исковые требования истец мотивировал тем, что по договору купли-продажи, заключенному 04.05.2014 г. с ООО "Трейд-Групп", за счёт кредитных денежных средств ею был приобретен автомобиль марки _. VIN _. В связи с недостатками автомобиля договор купли-продажи автомобиля с продавцом был расторгнут, что, по мнению истца, является существенным изменением обстоятельств, однако от расторжения кредитного договора во внесудебном порядке ответчик отказывается. Кроме того, ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни и здоровья.

В судебном заседании истец Площинская Н.А. исковые требования поддержала.

Ответчик ООО КБ "АйМаниБанк" о времени и месте судебного заседания извещен, представитель в суд не явился, представил в материалы дела письменные возражения на иск, в которых просил в удовлетворении иска отказать, ссылаясь на то, что истцом не представлено доказательств существенного изменения обстоятельств, которые могли бы являться законным основаниям для расторжения кредитного договора.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Площинская Н.А. по доводам апелляционной жалобы.

В заседание судебной коллегии представитель ответчика ООО КБ "АйМаниБанк" не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь положениями ст. 167 ГПК РФ, полагала возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Изучив материалы дела, заслушав объяснения Площинской Н.А., поддержавшей жалобу, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия нашла решение суда первой инстанции по настоящему делу подлежащим оставлению без изменения по следующим основаниям.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора; существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение; договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по договору кредита применяются правила о займе.

Согласно ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Согласно ст. 30 Закона РФ N 395-1 от 02.12.1990г. "О банках и банковской деятельности" отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Кредитная организация до заключения кредитного договора с заемщиком - физическим лицом и до изменения условий кредитного договора с указанным заемщиком, влекущего изменение полной стоимости кредита, обязана предоставить заемщику - физическому лицу информацию о полной стоимости кредита, а также перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

Кредитная организация обязана определять в кредитном договоре полную стоимость кредита, предоставляемого заемщику - физическому лицу, а также указывать перечень и размеры платежей заемщика - физического лица, связанных с несоблюдением им условий кредитного договора.

В расчет полной стоимости кредита должны включаться платежи заемщика - физического лица по кредиту, связанные с заключением и исполнением кредитного договора, в том числе платежи указанного заемщика в пользу третьих лиц в случае, если обязанность этого заемщика по таким платежам вытекает из условий кредитного договора, в котором определены такие третьи лица.

Полная стоимость кредита рассчитывается кредитной организацией и доводится ею до заемщика - физического лица в порядке, установленном Банком России.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Как усматривается из материалов дела и установлено судом, 05.05.2014 г. между Площинской Н.А. и ООО КБ "АйМаниБанк" был заключен кредитный договор N_., на основании которого Банком предоставлены истцу денежные средства в размере .. руб. .. коп., путем перечисления на расчетный счет истца N _, открытый в ООО КБ "АйМаниБанк".

На основании собственноручно подписанного Площинской Н.А. 05.05.2014 г. заявления Банк перечислил денежные средства _ руб. на оплату по договору купли-продажи в ООО "Трейд-Групп"; _. коп. - на оплату страховой премии КАСКО в ООО СК "Компаньон"; _ руб. - на оплату страховой премии по программе страхования жизни и от несчастных случаев в ООО "СК "Факел".

На основании решения Чертановского районного суда г. Москвы от 19.08.2014 г. по гражданскому делу N _ по иску Площинской Н.А. к ООО "Трейд-Групп" о расторжении договора купли-продажи, взыскании денежных средств, судебных расходов, компенсации морального вреда, вступившего в законную силу 27.09.2014 г., расторгнут договор купли-продажи N _ от 04.05.2014г., заключенный между Площинской Н.А. и ООО "Трейд-Групп", в связи с продажей транспортного средства с недостатками; с ООО "Трейд-Групп" в пользу Площинской Н.А. взыскан первоначальный взнос в размере _ руб., расходы на оплату услуг представителя в размере . руб.; компенсация морального вреда в размере _ руб., штраф в размере .. руб., а всего - _. руб.

Оценив собранные по делу доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что ООО КБ "АйМаниБанк" выполнил в полном объеме свои обязательства по кредитному договору перед истцом. Данные обстоятельства по делу подтверждены относимыми и допустимыми доказательствами и каких-либо нарушений договора со стороны ответчика судом не установлено. Участником правоотношений между продавцом автомобиля и потребителем Площинской Н.А. Банк не является. Законные основания для расторжения кредитного договора, применительно к положениям п. 2 ст. 451 ГК РФ, вследствие которых возможно расторжение договора, отсутствуют, совокупность условий, предусмотренных п. 2 ст. 451 ГК РФ, истцом не доказана.

При вышеизложенном суд правомерно счел несостоятельными доводы истца о том, что кредитный договор взаимосвязан с договором купли-продажи автомобиля.

Также суд, исходя из положений ч.1 ст.421, ч.4 ст.422 ГК РФ, верно счел несостоятельными доводы истца о том, в нарушение п.2 ст.16 Закона РФ "О защите прав потребителей" ответчик неправомерно обусловил предоставление кредита, необходимого истцу для приобретения автомобиля, заключением договора страхования жизни и здоровья, поскольку истец Площинская Н.А. добровольно подписала кредитный договор, с которым была согласна, о чем свидетельствует ее подпись в договоре. При этом в тексте договора также указаны положения о присоединении к программе добровольного страхования жизни и здоровья по трем видам риска, о чем также было известно истцу при подписании данного Договора (п.3.8. Заявления-Анкеты). Судом правильно отмечено, что само по себе условие кредитного договора о страховании жизни заемщика не ущемляет его прав и не является навязанной услугой, при том, что Площинская Н.А. имела возможность заключить кредитный договор с Банком и без данного условия. Кроме того, данные доводы не имеют правового значения, исходя из предмета иска, которым является расторжение договора, а не признание его недействительным.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции.

Доводы апелляционной жалобы не содержат данных, которые не были бы проверены судом первой инстанции при рассмотрении дела, но имели бы существенное значение для его разрешения или сведений, опровергающих выводы решения суда, и не могут являться основанием к отмене вынесенного судебного постановления.

При рассмотрении дела судом первой инстанции не было допущено нарушения или неправильного применения норм материального или процессуального права, повлекших вынесение незаконного решения.

При таких обстоятельствах оснований к отмене решения суда по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила

Решение Головинского районного суда г. Москвы от 24 февраля 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: