Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17364/15

Судья суда первой инстанции: Ефремов С.А. Дело N 33-17364/15

А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

22 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе

Председательствующего Куприенко С.Г.,

судей Анашкина А.А., Овсянниковой М.В.,

при секретаре Абалакине А.Р.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Анашкина А.А. дело по апелляционной жалобе Мямшева Д.А. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года, которым постановлено:

В удовлетворении исковых требований Мямшева Д.А. к ЗАО "ВТБ 24" о признании незаконными действий, обязании разблокировать счета, обеспечении доступа пользования счетами - отказать.

установила:

Мямшев Д.А. обратился в суд с иском к ЗАО "ВТБ 24" о признании незаконными действий, обязании разблокировать счета, обеспечении доступа пользования счетами. В обоснование исковых требований указал, что 22.05.2014 между Мямшевым Д.А. и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор дистанционного банковского обслуживания в системе "Телебанк", в рамках которого на имя клиента 22.05.2014 открыты счета в валюте РФ, в долларах США, в Евро. В последствие счета были заблокированы, доступ в систему "ТЕЛЕБАНК" не был доступен. Истец считает, что ЗАО "ВТБ 24" нарушил права истца, как потребителя, так как ответчик не уведомил о блокировке счетов, а также право на распоряжение денежными средствами. Истец просил признать незаконными действия ответчика, обязать разблокировать счета и обеспечить доступ пользования счетами.

Истец Мямшев Д.А. и его представитель в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивали.

Представитель ответчика ЗАО "ВТБ 24" в судебном заседании иск не признал, представил письменные возражения.

Представитель третьего лица ОАО "УРАЛСИБ" в судебном заседании иск не поддержал.

Третье лицо Окорокова В.И. в судебное заседание не явилась, обеспечила явку представителя, который исковые требования поддержал.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого просит Мямшев Д.А. по доводам апелляционной жалобы, в обоснование которой указывает, что при получении в течении определенного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции, в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ N ФЗ-115 "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" Банк обязан провести операцию с денежными средствами по распоряжению клиента в течении двух рабочих дней. Иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящихся на банковских счетах, указанный закон не содержит.

Мямшев Д.А. и его представитель Снурницын И.И. в заседание судебной коллегии явились, доводы жалобы поддержали.

Представитель ЗАО ВТБ 24 по доверенности Загдай Т.В. в заседание судебной коллегии явился, доводы жалобы не признал.

Представитель ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Журавлева М.Л. в заседание судебной коллегии явилась, доводы жалобы не признала.

Третье лицо Окорокова В.И. в заседание судебной коллегии не явилась, о дате и времени слушания дела извещена.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, выслушав Мямшева Д.А., его представитель Снурницына И.И., представителя ЗАО ВТБ 24 по доверенности Загдай Т.В., представителя ОАО "Банк Уралсиб" по доверенности Журавлеву М.Л., изучив доводы жалобы, находит решение законным и обоснованным, доводы жалобы не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

На основании п. 11 ст. 7 ФЗ РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Согласно п. 12 ст. 7 указанного Закона приостановление операций в соответствии с пунктом 10 настоящей статьи и отказ от выполнения операций в соответствии с пунктом 11 настоящей статьи не являются основанием для возникновения гражданско-правовой ответственности организаций, осуществляющих операции с денежными средствами или иным имуществом, за нарушение условий соответствующих договоров.

Согласно ст. 858 ГК РФ ограничение прав клиента на распоряжение денежными средствами, находящимися на счете, не допускается, за исключением наложения ареста на денежные средства, находящиеся на счете, или приостановления операций по счету в случаях, предусмотренных законом.

Обстоятельства дела судом установлены верно.

Из материалов дела следует, что 22.05.2014 между Мямшевым Д.А. и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор дистанционного банковского обслуживания в системе "Телебанк", в рамках которого на имя клиента 22.05.2014 открыты следующие текущие счета: в валюте РФ-N _., далее СчетN_; в долларах США - N _, далее счет N_; в Евро-N_.

В данном случае, заключение договора банковского счета физического лица осуществляется в порядке, предусмотренном ст. 428 Гражданского кодекса РФ, в форме присоединения к Правилам открытия банковского счета физического лица и совершения операций по нему в ЗАО "ВТБ 24", путем предоставления в Банк заявления об открытии счета.

11.06.2014 г. ЗАО "ВТБ 24" приостановлено обслуживание истца путем запрета проводить расходные операции по его банковским счетам, открытым у ответчика. В обоснование данной операции, ответчик ссылается на то обстоятельство, что поводом к этому послужило выявление сделок, отвечающих критериям необычных (сомнительных) сделок в понимании Федерального закона "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Так по счету N_ в период с 22.05.2014 по 26.05.2014 осуществлены операции на общую сумму _ руб., из них: 22.05.2014 взнос наличных средств истцом в размере _рублей, 23.05.2014 зачисление суммы _. рублей (безналичный перевод из ОАО "УРАЛСИБ" от Окорковой В.И., 26.05.2014 взнос наличных денежных средств истцом в размере _ рублей, 26.05.2014 между истцом и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор срочного вклада физического лица "ВТБ 24 - Доходный - Телебанк" N _ на сумму _ рублей, сроком на 31 день. Средства перечислены истцом на счет вклада со Счета N _. Остаток средств на Счете N_ составляли _ рублей до указанных переводов. По счету N2 27.05.2014 зачислены денежные средства в сумме _. долларов США (безналичный перевод из ОАО АКБ "АВТОБАНК-НИКОЙЛ" от истца). 27.05.2014 между Мямшевым Д.А. и ЗАО "ВТБ 24" заключен договор срочного вклада физического лица "ВТБ24 -Комфортный - Телебанк" N _ в долларах США на сумму _ долларов США сроком на 181 день средства перечислены истцом на счет вклада со Счета N_.

В ЗАО "ВТБ 24" от ОАО "УРАЛСИБ" поступило письмо от 11.06.2014 с требованием приостановить операции по счетам Мямшева Д.А, открытым в ЗАО "ВТБ 24", в связи с подозрением истца в проведение операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, а именно в связи с подозрением истца в хищении денежных средств со счетов клиентов ОАО "УРАЛСИБ". По сообщению ОАО "УРАЛСИБ" денежные средства были похищены истцом со счетов клиентов ОАО "УРАЛСИБ" и направлены на счета, открытые им в ЗАО "ВТБ 24". В указанном письме ОАО "УРАЛСИБ" также просил до поступления в ЗАО "ВТБ 24" постановления следователя об аресте счетов истца запретить движение денежных средств на всех счетов истца и ограничить доступ к системе управления данными счетами.

ОАО "УРАЛСИБ" обратился с заявлением в правоохранительные органы УВД ЦАО г. Москвы с целью привлечения Мямшева Д.А. к уголовной ответственности, в результате чего 19.08.2014 следственным управлением УВД ПО ЦАО ГУ МВД РФ возбуждено уголовное дело N_ по ч. 4 ст. 159 УК РФ. - мошенничество, совершенное в особо крупном размере. 23.01.2015 г. следователем СО ОМВД России по району Замоскворечье г.Москвы принято постановление о наложении ареста на счета Мямшева Д.А., открытые в ЗАО "ВТБ 24".

Разрешая заявленные требования по существу, суд правомерно применил к спорным правоотношениям положения вышеуказанных правовых норм, оценил имеющиеся доказательства в совокупности, и учитывая, что обстоятельства на которые ссылается истец подлежат проверке правоохранительными органами в рамках возбужденного уголовного дела, тогда как ЗАО "ВТБ 24" действовал в результате поступившей информации о проведении операций в целях легализации доходов, полученных преступным путем, а именно в связи с подозрением истца в хищении денежных средств со счетов клиентов ОАО "УРАЛСИБ", что в полной мере действия ответчика соответствуют положениям ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма", пришел к обоснованным выводам об отказе в удовлетворении исковых требований, в связи с отсутствием оснований для их удовлетворения.

Судебная коллегия в полной мере соглашается с выводами суда первой инстанции. Данные выводы основаны судом на материалах дела, к ним он пришел в результате обоснованного анализа письменных доказательств, которым дал надлежащую оценку в соответствии с положениями ст. 67 ГПК РФ.

Доводы жалобы о том, что суд необоснованно сослался на то, что на счета Мямшева Д.А. следствием наложен арест и данные выводы ничем не подтверждены, коллегия находит несостоятельными, поскольку в заседание суда апелляционной инстанции ответчиком представлено постановление судьи Замоскворецкого районного суда г.Москвы от 25.03.2015г. о разрешении наложения ареста на денежные средства принадлежащие истцу и расположенные в ЗАО "ВТБ 24".

Доводы апелляционной жалобы о том, что при получении в течении определенного срока постановления уполномоченного органа о приостановлении соответствующей операции, в соответствии со ст. 8 ФЗ РФ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма" банк обязан в течении 2 дней провести операцию с денежными средствами по распоряжению клиента, а иных оснований для приостановления банковских операций с денежными средствами, находящихся на банковских счетах, указанной ФЗ-115 не содержит, не могут служить основаниями к отмене решения суда, поскольку ЗАО "ВТБ 24" действовал в соответствии с действующим законодательством, в частности на основании пункта 11 статьи 7 ФЗ "О противодействии легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма". Указанная норма не содержит сроков на которые ссылается истец.

Кроме того, в настоящее время правоохранительными органами проводится следствие по делу, возбужденному по факту мошенничества, а на счета Мямшева Д.А. наложен арест, тем самым ответчиком на основе полученной информации, а также в целях исключения причинения материального ущерба, 11.06.2014 проведены мероприятия, направленные на ограничение истца доступа в систему "Телебанк" и распоряжения денежными средствами. В данном случае, на основании п. 11 ст. 7 указанного закона организации, осуществляющие операции с денежными средствами или иным имуществом, вправе отказать в выполнении распоряжения клиента о совершении операции, за исключением операций по зачислению денежных средств, поступивших на счет физического или юридического лица, по которым не представлены документы, необходимые для фиксирования информации в соответствии с положениями настоящего закона, а также в случае, если в результате реализации правил внутреннего контроля в целях противодействия легализации (отмыванию) доходов, полученных преступным путем, и финансированию терроризма у работников организации, осуществляющей операции с денежными средствами или иным имуществом, возникают подозрения, что операция совершается в целях легализации (отмывания) доходов, полученных преступным путем, или финансирования терроризма.

Суд с достаточной полнотой исследовал все обстоятельства дела, дал надлежащую оценку представленным доказательствам, выводы суда не противоречат материалам дела, юридически значимые обстоятельства по делу судом установлены правильно, нормы материального права судом применены верно. Оснований для отмены решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия,

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 27 января 2015 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Мямшева Д.А. - без удовлетворения.