Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17469/15

Судья: Г.А. Грабовская

Судебная коллегия по административным делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего судьи Харитонова Д.М.

судей Гришина Д.В., Ставича В.В.,

при секретаре Меркеловой М.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Ставича В.В. дело по апелляционной жалобе _. на решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года, которым отказано в удовлетворении требований о признании незаконным решения ФМС России от 16 июня 2014 года N__, которым решение УФМС России по г. Москве об утрате заявителем статуса беженца на территории Российской Федерации от 12 февраля 2014 года было признано правомерным

установила:

Заявитель _.. Н. обратился в суд с заявлением о признании неправомерным и отмене решения Федеральной миграционной службы России N_..от 16 июня 2014 года, которым решение Управления ФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 года о лишении статуса беженца на территории РФ, признано правомерным, мотивировав свои требования тем, что при вынесении решения органы ФМС России не приняли во внимание доводы заявителя о том, что он опасается преследования на родине, в связи с его службой в ХАД, МГБ Афганистана и членством в НДПА во время правления президента _.. кроме того _..Н. указал на то, что имеет в России семью и участвует в воспитании детей.

Судом постановлено вышеизложенное решение, об отмене которого просит заявитель по доводам апелляционной жалобы.

Заявитель _..Н. в заседание судебной коллегии явился, настаивал на удовлетворении апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав заявителя и представителя заинтересованного лица - ФМС России _.. А.Г., возражавшего против доводов апелляционной жалобы, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия находит решение суда законным, постановленным в соответствии с фактическими обстоятельствами дела, обоснованным и подлежащим оставлению без изменения, а апелляционную жалобу подлежащей оставлению без удовлетворения.

В соответствии со ст. 254 ГПК РФ гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы.

Согласно ст. 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из материалов дела усматривается, что _.. года рождения, гражданин _.., вероисповедание ислам (суннитского толка), родной язык - пушту, русским языком владеет на бытовом уровне, со слов образование среднее, женат на гражданке Афганистана Брешна Гулам Наби, имеет несовершеннолетнего сына _.. года рождения.

В настоящее время с семьей проживает в г. Москве по адресу: __ и состоит на миграционном учете по указанному адресу до 7 февраля 2014 года.

В период с 1998 года по 2007 год заявитель неоднократно обращался с ходатайствами о предоставлении временного убежища на территории Российской Федерации, но получил отказ. После этого заявитель возвращался в Афганистан, затем вновь въезжал на территорию Российской Федерации.

3 февраля 2011 года заявитель обратился в УФМС России по г. Москве с заявлениями о признании беженцем на территории Российской Федерации, обосновав его существующей угрозой его жизни и здоровью при возвращении в страну гражданской принадлежности.

Решением УФМС России по г. Москве от 15 марта 2011 года заявитель _..Н. был признан беженцем на территории Российской Федерации сроком до 7 февраля 2014 года и ему выдано удостоверение беженца.

На запрос о проверке __ Н. по дактилоскопическим учетам из ГИАЦ МВД России поступил ответ, согласно которому отпечатки пальцев проверяемого лица по учетам АДИС-ЦФО полностью совпадают с отпечатками пальцев на имя Сарвар Шах, _.. года рождения, ранее судимого на территории Российской Федерации по ч. 3 ст. 213 УК РФ.

При опросе, проведенном 23 августа 2011 года, заявитель пояснил, что отдал в милицию национальный паспорт для продления регистрации и не заметил, что ему выдали справку на имя _... Вечером того же дня у него произошла драка с партнером по бизнесу, который не захотел возвращать ему денежные средства, после чего он был задержан сотрудниками милиции и предъявил им указанную справку. В милиции он сообщил, что его имя _. Н., а не Сарвар Шах, однако ему сказали, чтобы он молчал.

По результатам ежегодного переучета решением УФМС России по г. Москве от 12 февраля 2014 г. _. Н. лишен статуса беженца на основании пп. 1, 2 п. 2 ст. 9 Федерального закона от 19 февраля 1993 г. N4528-1 "О беженцах", в связи с предоставлением ложных сведений, а именно сокрытия сведений о судимости.

Не согласившись с данным решением, _.. Н. на основании ст. 10 указанного Федерального закона и п. 83 Административного регламента, обратился с жалобой в ФМС России.

Решением ФМС России от 15 апреля 2014 г. N1356 жалоба _.. Н. оставлена без удовлетворения, оспариваемое решение признано законным.

Согласно ст. 1 Федерального закона "О беженцах" беженец - это лицо, которое не является гражданином Российской Федерации и которое в силу вполне обоснованных опасений стать жертвой преследований по признаку расы, вероисповедания, гражданства, национальности, принадлежности к определенной социальной группе или политических убеждений находится вне страны своей гражданской принадлежности и не может пользоваться защитой вследствие таких опасений; или, не имея определенного гражданства и находясь вне страны своего прежнего обычного местожительства в результате подобных событий, не может или не желает вернуться в нее вследствие таких опасений.

В силу положений ст. 2 Федерального закона "О беженцах" положения настоящего Федерального закона не распространяются на лицо: в отношении которого имеются серьезные основания предполагать, что оно совершило преступление против человечества в определении, данном этим деяниям в международных актах, составленных в целях принятия мер в отношении подобных преступлений; которое совершило тяжкое преступление неполитического характера вне пределов территории Российской Федерации и до того, как оно было допущено на территорию Российской Федерации в качестве лица, ходатайствующего о признании беженцем; которое виновно в совершении деяний, противоречащих целям и принципам Организации Объединенных Наций; за которым компетентные власти государства, в котором оно проживало, признают права и обязательства. связанные с гражданством этого государства; которое в настоящее время пользуется защитой и (или) помощью других органов или учреждений Организации Объединенных Наций, кроме Верховного Комиссара Организации Объединенных Наций по делам беженцев.

Из положений ст. 3 Федерального закона "О беженцах" следует, что лицо, подавшее ходатайство о признании его беженцем, обязано сообщать соответствующим органам государственного управления сведения, необходимые для рассмотрения указанного ходатайства, обязан сообщить сведения, необходимые для признания его беженцем.

Пунктом 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О беженцах" лицо лишается федеральным органом исполнительной власти, уполномоченным на осуществление функций по контролю и надзору в сфере миграции, либо его территориальным органом статуса беженца, если оно сообщило заведомо ложные сведения, либо предъявило фальшивые документы, послужившие основанием для признания беженцем, либо допустило иное нарушение положений настоящего Федерального закона.

Установив, что, обращаясь в органы УФМС с ходатайством о предоставлении статуса беженца на территории Российской Федерации заявитель сообщил о себе недостоверные сведений, послуживших основанием для признания его беженцем на территории Российской Федерации, суд первой инстанции, пришел к правильному выводу о том, что УФМС России по г. Москве, исходя из положений п. 1, 2 ч. 2 ст. 9 Федерального закона "О беженцах", правомерно приняло решение о лишении заявителя статуса беженца на территории Российской Федерации.

Поскольку установлено, что ФМС России по г. Москве, разрешая поставленные заявителем в жалобе вопросы, провело подробный анализ личных данных Хотака Н., на основании которого, также выявило недостоверность сообщенных заявителем сведений, послуживших основаниям для признания его беженцем на территории РФ, суд первой инстанции обоснованно не нашел оснований для признания незаконным оспариваемого решения ФМС России N1356 от 16 апреля 2014 г.

При этом суд первой инстанции учел, что при принятии решения о лишении заявителя статуса беженца на территории РФ должностными лицами ФМС России всесторонне исследованы все обстоятельства дела и критерии, касающиеся определения статуса беженца. Опасения заявителя подвергнуться в Афганистане в случае возвращения преследованиям фактически носят предположительный и субъективный характер. Каких-либо достоверных доказательств, обстоятельств и фактов невозможности выезда в Афганистан заявителем не представлено.

Исламская Республика Афганистан является участником Конвенции ООН 1951 г. и Протокола к ней 1967 г. о статусе беженцев (сентябрь 2005 г.). Страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других, бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения, наказаний. ИРА является исламской Республикой, его законы направлены на соблюдение основных гражданских прав и свобод человека и гражданина. По информации МИД России г. Кабул считается одним из наиболее спокойных регионов Афганистана, который находится под контролем национальных служб безопасности.

Является обоснованной и оценка судом утверждений заявителя, касающегося его семьи.

По материалам международных организаций возможному преследованию могут подвергаться только высшие партийные функционеры НДПА, если они в настоящее время не пользуются защитой исламских политических партий племен или влиятельных лиц. В настоящее время в Республике Афганистан появились предпосылки, которые позволяют принимать своих возвращающихся граждан независимо от национальности, вероисповедания, пола, языка, принадлежности к определенной социальной группе и политических убеждений. В стране проведены демократические выборы Президента, принята новая Конституция, страна присоединилась к Международной конвенции о ликвидации всех форм расовой дискриминации, Международному пакту о гражданских и политических правах, Международной конвенции против пыток и других бесчеловечных или унижающих достоинство видов обращения и наказания, законы Республики Афганистан направлены на соблюдение основных прав и свобод человека и гражданина.

С учетом изложенного отсутствуют основания для вывода о том, что имеются основания для признания заявителя беженцем в той ситуации, когда он ограничивается заявлениями в письменной форме с просьбой о предоставлении возможности временно пребывать на территории Российской Федерации.

Довод заявителя об отсутствии его вины в предоставлении недостоверной информации является несостоятельным. При обращении в органы власти по вопросу признания беженцем _.. Н. знал о том, что подвергался уголовному наказанию на территории Российской Федерации, имел возможность сообщить об этом лично при заполнении анкетных данных, однако умышленно скрыл эти сведения.

Доводы апелляционной жалобы являются необоснованными, свидетельствуют об ошибочном толковании заявителем норм действующего законодательства, изложенных выводов суда первой инстанции не опровергают, в связи с чем основанием к отмене обжалуемого решения суда служить не могут.

Таким образом, разрешая спор, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, дал им надлежащую правовую оценку и постановил законное и обоснованное решение. Выводы суда соответствуют обстоятельствам дела. Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену решения, судом допущено не было.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия по административным делам Московского городского суда

определила:

решение Басманного районного суда г. Москвы от 25 ноября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: