Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-17493/15

Судья: Шокурова Л.В.

Гр.дело N 33-17493

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего Ульяновой О.В.,

судей Зубковой З.В. и Митрофановой Г.Н.,

при секретаре Ходилиной М.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Ульяновой О.В.,

дело по частной жалобе представителя Добровольцева А.Б. по доверенности Зеленкина В.С. на определение Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года, которым постановлено:

Оставить без движения исковое заявление Добровольцева А.Б. к Феоктистову В.Т.о признании недостойным наследником, отстранении от наследства.

Предоставить истцу срок до 27 апреля 2015 года для устранения всех имеющихся недостатков, указанных в определении суда, в противном случае заявление будет считаться неподанным и будет возвращено заявителю со всеми приложенными к нему документами.

У с т а н о в и л а:

Истец Добровольцев А.Б. обратился в суд с иском к Феоктистову В.Т. о признании ответчика недостойным наследником и отстранении его от наследства.

Определением суда от 01 апреля 2015 года исковое заявление истца было оставлено без движения, истцу предоставлен срок для устранения указанных в определении недостатков.

Рассмотрев частную жалобу в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.13 ч.1 ГПК РФ суды принимают судебные постановления в форме судебных приказов, решений суда, определений суда, постановлений президиума суда надзорной инстанции.

Вынося определение об оставлении искового заявления истца без движения, суд основываясь на положениях ст.ст.131, 132 ГПК РФ, исходил из того, что истцом не указано наименование представителя истца, его место жительства, а также истцу предложено представить доказательства в подтверждение доводов, указанных в иске, копию решения суда от .. года, заверенное надлежащим образом, а также копию свидетельства о смерти матери Феоктистовой О.В. Данные обстоятельства, по мнению суда, являются основанием для оставления иска истца без движения.

С данным выводом суда согласиться нельзя, поскольку требования суда в указанной части не основаны на положениях ст.ст.131, 132 ГПК РФ.

Как следует из искового заявления, иск в суд предъявлен истцом Добровольцевым А.Б., подписан его представителем по доверенности - Зеленкиным В.С., копия доверенности в материалах дела имеется и в ней указан адрес представителя истца.

Не представление истцом на стадии предъявления иска доказательств исковых требований, копии решения суда и свидетельства о смерти матери Феоктистовой О.В. не являлось и не является основанием для оставления искового заявления без движения, поскольку данный вопрос в соответствии со ст.ст.148 и 150 ГПК РФ относится к задачам досудебной подготовки по делу.

На основании изложенного определение суда об оставлении искового заявления истца без движения нельзя признать законным и обоснованным, в силу чего оно подлежит отмене, а материал направлению в суд первой инстанции для принятия искового заявления истца к производству суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О п р е д е л и л а:

Определение Останкинского районного суда г.Москвы от 01 апреля 2015 года отменить.

Исковой материал направить в Остнкинский районный суд г.Москвы для принятия искового заявления к производству суда.

Председательствующий:

Судьи: