Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17531/15

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Суминой Л.Н.

судей Моргасова М.М., Мухортых Е.Н.,

при секретаре Потапове А.А.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Моргасова М.М. дело по частной жалобе представителя истца Листова А.В. по доверенности и ордеру адвоката Серова М.В. на определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело N2-1410/2015 по иску Листова ***к Идрисовой ***о взыскании долга, передать на рассмотрение ***

установила:

Листов А.В. обратился в суд с иском к Идрисовой А.В. о взыскании долга.

Судом на обсуждение был постановлен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: ***

В судебном заседании суда первой инстанции представитель истца Листова А.В. по доверенности Серов М.В. возражал против направления дела по подсудности.

В судебное заседание суда первой инстанции ответчик Идрисова А.В. не явилась, о месте и времени слушания дела извещена.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит представитель истца Листова А.В. по доверенности и ордеру адвокат Серов М.В., полагая его незаконным и необоснованным, ссылаясь на то, что сторонами была определена подсудность спора по правилам ст. 32 ГПК РФ, в соответствии с п. 5.3 договора займа судебные споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца, что н было учтено судом первой инстанции.

В соответствии с ч. 3 ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы по частной жалобе, обсудив доводы частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Листова А.В. по доверенности и ордеру адвоката Серова М.В., судебная коллегия находит определение суда подлежащим отмене, как постановленное с нарушением норм процессуального права.

В соответствии со ст. 47 Конституции РФ никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

Согласно ст. 28 ГПК РФ иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

В соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

Передавая дело по подсудности на рассмотрение в Свердловский районный суд г. Костромы, суд исходил из того, что ответчик проживает по адресу: ***

Вместе с тем, согласно ст. 32 ГПК РФ стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная ст.ст.26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Таким образом, стороны вправе изменить соглашением по правилам ст. 32 ГПК РФ установленную законом территориальную подсудность дела до принятия судом заявления к своему производству. Стороны не вправе изменить исключительную и родовую (предметную) подсудность, которая определена законом. Соглашение о подсудности может быть включено в гражданско-правовой договор, в том числе и договор присоединения.

Как усматривается из материалов дела, между Листовым А.В. (займодавец) и Идрисовой А.В. (заемщик) 25 апреля 2013 года заключен договор займа.

В соответствии с п. 5.3 условий договора судебные споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца.

Поскольку соглашение сторон об определении территориальной подсудности, достигнутое на основании статьи 32 ГПК РФ, обязательно не только для сторон, но и для суда, то предусмотренных законом оснований для передачи дела по подсудности не имелось.

При указанных обстоятельствах обжалуемое определение подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г. Москвы от 31 марта 2015 г. о направлении дела по подсудности отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: