Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17532/15

Судья Симонова Е.А.

Дело N 33-17532

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Потапове А.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. материал по частной жалобе представителя Листова А.В. по доверенности Серова М.В. на определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года, которым постановлено:

Гражданское дело N 2-1408/2015 по иску Листова А.В. к Мызникову В.С. о взыскании процентов по договору займа, передать на рассмотрение Выборгского районного суда г. Санкт-Петербурга (********************),

установила:

Листов А.В. обратился в суд с иском к Мызникову В.С. о взыскании процентов по договору займа от *******************года.

Судом на обсуждение сторон был вынесен вопрос о передаче дела по подсудности, поскольку ответчик проживает по адресу: *******************.

Представитель истца в судебном заседании суда первой инстанции возражал против направления дела по подсудности, поскольку в договоре займа стороны определили подсудность споров Зюзинскому районному суду г. Москвы.

Ответчик Мызников В.С. в судебное заседание суда первой инстанции не явился.

Судом постановлено приведенное выше определение, об отмене которого, как незаконного, просит представитель Листова А.В. по доверенности Серов М.В. по доводам частной жалобы, ссылаясь на то, что судом были допущены нарушения норм процессуального права; в соответствии с п.5.3 договора займа, заключенного ******************* года между Листовым А.В. и Мызниковым В.С., судебные споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца, то есть истца Листова А.В., проживающего по адресу: *******************, следовательно, данное дело должно быть рассмотрено судом по месту жительства истца.

Проверив представленный материал в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов частной жалобы, выслушав объяснения представителя истца Листова А.В, адвоката Серова М.В., поддержавшего доводы жалобы, полагая возможным, в порядке ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, рассмотреть материал без извещения ответчика, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение судьи первой инстанции подлежащим отмене по следующим основаниям.

Передавая дело на рассмотрение по подсудности Выборгскому районному суду г. Санкт-Петербурга, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.28, 33 ГПК РФ, исходил из того, что дело принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с нарушением правил подсудности, поскольку ответчик Мызников В.С. проживает по адресу: *******************.

Между тем, с такими выводами суда первой инстанции согласиться нельзя исходя из следующего.

Так, в силу ст. 28 ГПК РФ, иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика. Иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Статьей 32 ГПК РФ определено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству.

Разрешая вопрос о подсудности поданного иска, суд первой инстанции не учел, что в соответствии с п.5.3 договора займа, заключенного *******************года между Листовым А.В. и Мызниковым В.С., судебные споры разрешаются в суде по месту жительства заимодавца, т.е. истца Листова А.В., проживающего по адресу: *******************, то есть в Зюзинском районном суде г. Москвы.

При таких обстоятельствах настоящее дело принято к производству Зюзинского районного суда г. Москвы с соблюдением правил подсудности и законных оснований для передачи дела для рассмотрения в Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга не имелось.

С учетом изложенного, определение суда, как постановленное с нарушением норм процессуального права, подлежит отмене.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Зюзинского районного суда г.Москвы от 31 марта 2015 года отменить, дело направить в суд первой инстанции для рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: