Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17544/15

Судья Серов М.А.

Дело N 33-17544

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Суминой Л.Н.,

судей Мухортых Е.Н., Моргасова М.М.,

при секретаре Потапове А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Мухортых Е.Н. дело по апелляционной жалобе ответчика Капизова Ж.С. на решение Солнцевского районного суда г.Москвы от 17 марта 2015 года, в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года об исправлении арифметической ошибки, которым постановлено:

Иск СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" удовлетворить частично.

Взыскать с Капизова Ж.С. в пользу СНТ "Ветеран "Звенящие кедры":

задолженность по членским взносам за 2012 г. - ********** руб.,

пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2012 г. - **********коп.,

расходы на услуги представителя - **********руб.,

расходы по госпошлине - ********** руб.,

а всего - ********** коп.

В удовлетворении остальных исковых требований СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" отказать,

установила:

СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" обратилось в суд с иском к Капизову Ж.С., уточнив который в порядке ст.39 ГПК РФ, просит взыскать с ответчика задолженность по целевым взносам за 2012 год в размере **********руб., пени за несвоевременную уплату целевых взносов за 2012 год в размере ********** руб., задолженность по членским взносам за 2012 год в размере ********** руб., пени за несвоевременную уплату членских взносов за 2012 год в размере ********** руб., расходы на оплату услуг представителя в размере ********** руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** коп.

В обоснование заявленных требований указало, что ответчик являлся членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" с 2005 года по 22.09.2012 года. 22.09.2012 года ответчик решением общего собрания членов СНТ был исключен из членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" в связи с неуплатой членских и целевых взносов, установленных решениями общих собраний членов товарищества. По состоянию на 05 марта 2015 г. сумма задолженности ответчика перед истцом по членским и целевым взносам составляет ********** руб.

Представитель истца СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" по доверенности Заздравин А.Т. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить.

Представитель ответчика Капизова Ж.С. по доверенности Капизов Р.Ж. в заседание суда первой инстанции явился, исковые требования не признал, указав на то, что истец пропустил срок исковой давности, после исключения из членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" он не обязан уплачивать членские и целевые взносы, решение общего собрания от 22.09.2012 года является незаконным, так как не проводилось в начале календарного года, протокол собрания сфальсифицирован, сметы расходов и виды работ не утверждены, размеры пени не утверждались решением общего собрания, обязанность оплаты возникает только со дня вынесения общим собранием соответствующего решения.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого по доводам апелляционной жалобы просит ответчик Капизов Ж.С. Заявитель ссылается в жалобе на то, что вывод суда о взыскании с него задолженности по членским взносам является необоснованным. По утверждению Капизова Ж.С., требования истца основаны на протоколе общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" от 22 сентября 2012 года; к моменту возникновения обязанности и к сроку уплаты он членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" не являлся, в связи с чем на него не могут быть возложены обязанности по уплате членских взносов в размере ********** руб. в месяц, т.к. взнос утвердили после исключения Капизова Ж.С. из членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", т.е. 22 сентября 2012 года.; истцом также не предоставлено доказательство, подтверждающее выполнение обязательного досудебного порядка урегулирования спора, уведомлений от СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" о какой-либо задолженности ответчик не получал; учитывая то, что Капизов Ж.С. не является членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" с 22 сентября 2012 года, к нему нельзя применить положения ч.1 ст.21 ФЗ-66 и п.6.3 Устава СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" по установлению размера пени; договорных отношений между Капизовым Ж.С. и СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" не имеется; суд нарушил нормы действующего закона, так как основывает свои решения по взысканию пеней на Уставе СНТ и на расчетах представителя истца, тогда как представитель истца не компетентен самостоятельно устанавливать пени. Кроме того, дело N2-452/2015 было принято в производство судьей Верещагиной Е.И. 26 января 2015 года, 16 февраля 2015 г. состоялось судебное заседание, следующее судебное заседание было назначено на 05 марта 2015 года, однако 05 марта 2015 года данное дело оказалось у судьи Серова М.Ю., при этом, в деле отсутствует документальное подтверждение самоотвода судьи Верещагиной Е.И.; согласно ч.1 п.4 ст. 330 ГПК РФ, рассмотрение дела судом в незаконном составе подлежит отмене или изменению решения суда в апелляционном порядке.

Представитель истца СНТ "Ветеран "Звенящие кедры", ответчик Капизов Ж.С., надлежащим образом уведомленные о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание коллегии не явились, об уважительности причин неявки не сообщили, ходатайств об отложении слушания по делу не заявили, в связи с чем, руководствуясь положениями ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции по доводам, изложенным в апелляционной жалобе (ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ), обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу о том, что не имеется оснований для отмены или изменения обжалуемого решения, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. 310 ГК РФ).

В силу ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В соответствии с п. 2 ст. 264 ГК РФ, лицо, не являющееся собственником земельного участка, осуществляет принадлежащие ему права владения и пользования участком на условиях и в пределах, установленных законом или договором с собственником.

Согласно ст. 21 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", к исключительной компетенции общего собрания членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрания уполномоченных) относятся, в частности, вопросы: установления размеров целевых фондов и соответствующих взносов, установление размера пеней за несвоевременную уплату взносов, изменение сроков внесения взносов малообеспеченными членами такого объединения, утверждение приходно-расходной сметы такого объединения и принятие решений относительно ее исполнения и другие вопросы. Общее собрание членов садоводческого, огороднического и дачного некоммерческого объединения (собрание уполномоченных) вправе рассматривать любые вопросы деятельности такого объединения и принимать по ним решения.

В соответствии со ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, вправе пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения за плату на условиях договоров, заключенных с таким объединением в письменной форме в порядке, определенном общим собранием членов садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. В случае неуплаты установленных договорами взносов за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения на основании решения правления такого объединения либо общего собрания его членов граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, лишаются права пользоваться объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения. Неплатежи за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения взыскиваются в судебном порядке. Граждане, ведущие садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке на территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения, могут обжаловать в суд решения правления садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения либо общего собрания его членов об отказе в заключении договоров о пользовании объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования такого объединения. Размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Согласно п.6, п.11 и п.12 ч.2 ст.19 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан", член садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения обязан своевременно уплачивать членские и иные взносы, предусмотренные настоящим Федеральным законом и уставом такого объединения, выполнять решения общего собрания членов такого объединения или собрания уполномоченных и решения правления такого объединения, соблюдать иные установленные законами и уставом такого объединения требования.

Как установлено судом и следует из материалов дела, СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" было создано ********** года по адресу: **********. Ответчик Капизов Ж.С. являлся членом данного товарищества с момента его создания, за ним был закреплен земельный участок N**********, которому после корректировки в 2008 году присвоен N **********. Капизов Ж.С. исключен из членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" решением общего собрания членов от 22 сентября 2012 года, что подтверждается протоколом общего собрания членов товарищества от 22 сентября 2012 года (л.д. 12-18).

В силу п. 5.1 Устава СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" средства товарищества образуются из вступительных, членских, целевых взносов и других поступлений в соответствии с решением общих собраний и действующим законодательством. Этим пунктом Устава даны определения взносов и указано, что вступительные взносы - денежные средства, внесенные на организационные расходы, на оформление документации; членские взносы - денежные средства, внесенные на оплату труда работников, заключивших трудовые договоры с СНТ, и другие текущие расходы товарищества; целевые взносы - денежные средства, внесенные на приобретение (создание) объектов общего пользования.

Пунктом 6.3.2. Устава СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" установлен размер пени за несвоевременную уплату взносов с 10-го дня просрочки в размере 0,05 % за каждый день просрочки (л.д.20-30).

В соответствии с решением общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" от 22 сентября 2012 года размер членский взнос за 2012 год установлен в размере ********** руб. в месяц, целевой взнос - в размере ********** руб. со сроком уплаты до 15 декабря 2012 года, электрический взнос - в размере ********** руб. со сроком уплаты до 15 декабря 2012 года. При этом, решением общего собрания определено, что электрические взносы будут накапливаться и использоваться в дальнейшем на приобретение электрооборудования (столбов, проводов, изоляторов, счетчиков), при этом расходование денежных средств будет осуществляться по электрической смете, после ее утверждения на общем собрании 2013 года (л.д. 12-18).

В ходе судебного разбирательства нашел свое подтверждение тот факт, что Капизовым Ж.С. оплата членских взносов за 2012 год не осуществлялась.

Проанализировав представленные сторонами доказательства в их совокупности и во взаимосвязи с доводами и возражениями участвующих в деле лиц и их представителей, по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также руководствуясь вышеприведенными нормами, суд первой инстанции, принимая во внимание, что Капизов Ж.С. исключен из членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" решением общего собрания членов от 22 сентября 2012 года, в 2012 году он являлся членом товарищества восемь полных месяцев, пришел к выводу о том, что Капизов Ж.С. обязан уплатить членские взносы за 2012 год в размере ********** руб. (********** руб. х 8 месяцев), а также пени за несвоевременную уплату членских взносов по состоянию на 05 марта 2015 года в размере ********** коп. При этом оснований, предусмотренных ст. 333 ГК РФ, для снижения размера взыскиваемой неустойки судом не установлено.

Оснований для удовлетворения требований истца в части возложения на ответчика обязанности уплаты целевого и электрического взноса у суда не имелось, поскольку согласно протоколу общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" от 22 сентября 2012 года, Капизов Ж.С. вначале собрания совместно с группой других граждан сначала был исключен из членов товарищества, а в дальнейшем, на лиц, которые остались членами товарищества, была на будущее время в срок до 15 декабря 2012 года возложена обязанность по уплате целевого и электрического взносов за 2012 год.

При таких обстоятельствах, к моменту возникновения обязанности и к сроку уплаты Капизов Ж.С. уже членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" не являлся, следовательно, суд посчитал, что на него не могут быть возложены обязанности, установленные общим собранием для членов товарищества.

При вынесении данного решения, судом также надлежаще было учтено, что между СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" и Капизовым Ж.С. не заключался договор на обслуживание и на пользование инфраструктурой товарищества, сновании которого на ответчика могла бы быть возложена обязанность по уплате денежных средств.

Одновременно, на основании ст. ст. 98, 100 ГПК РФ судом с ответчика в пользу истца взысканы расходы по оплате услуг представителя в размере ********** руб., с учетом требований о разумности и справедливости, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере ********** руб., пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

При рассмотрении данного дела суд проверил довод ответчика о пропуске истцом срока исковой давности. При этом суд правильно указал в решении на то, что в данном случае срок исковой давности не был пропущен, поскольку срок уплаты взносов за 2012 года определен решением общего собрания от 22 сентября 2012 года до 15 декабря 2012 года, а с настоящим иском СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" обратилось в суд 23 января 2015 года, то есть в пределах трехгодичного срока исковой давности.

Доводы ответчика о том, что протокол общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" от 22 сентября 2012 года сфальсифицирован, судом надлежаще не были положены в основу данного решения, как голословные и не подтвержденные материалами дела. При разрешении спора суд установил, что протокол общего собрания членов СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" от 22 сентября 2012 года соответствует положениям п. 1 ст. 27 Федерального закона "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" N66-ФЗ от 15 апреля 1998 года, а также положениям ст.с т. 60 и 71 ГПК РФ. Кроме того, в данном протоколе указаны дата, время и место проведения собрания; сведения о лицах, принявших участие в собрании; результаты голосования по каждому вопросу повестки дня. Протокол подписан председателем и секретарем такого собрания, заверен печатью товарищества и подписью председателя правления. Решения общего собрания от 22 сентября 2012 года в установленном порядке недействительными не признаны.

Доводы ответчика о том, что собрание является незаконным, поскольку не проводилось в начале календарного года, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли, так как закон не устанавливает обязанности проводить общие собрания членов товарищества в начале календарного года.

Вопреки доводам ответчика само по себе утверждение или неутверждение смет расходов и видов работ, не влияет на безусловную обязанность уплачивать членские взносы, установленные решениями общих собраний, а обязанность оплаты членских взносов возникает не только за период со дня проведения собрания и до конца календарного года, а за весь календарный год, в течение которого ответчик являлся членом товарищества.

Суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела, выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам, представленным доказательствам судом дана надлежащая правовая оценка.

В соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ, суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

С доводами апелляционной жалобы ответчика Капизова Ж.С. о том, что суд необоснованно взыскал задолженность по членским взносам и пени за просрочку уплаты данных взносов, не учел, что на момент принятия решения о размере уплаты членского взноса за 2012 год ответчик членом СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" уже не являлся и на него не может быть возложена оплата членских взносов, согласиться нельзя.

Как указано выше, из положений ст. 8 Федерального закона от 15 апреля 1998 года N 66-ФЗ "О садоводческих, огороднических и дачных некоммерческих объединениях граждан" следует, что размер платы за пользование объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения для граждан, ведущих садоводство, огородничество или дачное хозяйство в индивидуальном порядке, при условии внесения ими взносов на приобретение (создание) указанного имущества, не может превышать размер платы за пользование указанным имуществом для членов такого объединения.

Доказательств того, что при ведении садоводства, огородничества и дачного хозяйства на территории СНТ "Ветеран "Звенящие кедры" ответчиком не используются объекты инфраструктуры и другое имущество общего пользования товарищества, в материалах дела не имеется.

Таким образом, вывод суда о взыскании с ответчика задолженности по оплате членских взносов и пени за просрочку уплаты данных взносов не противоречит требованиям закона и Уставу СНТ.

Довод жалобы о том, что истцом не соблюден претензионный порядок урегулирования спора, на правильность принятого по делу решения не влияет и основанием для его отмены служить не может, поскольку законом не предусмотрен обязательный досудебный порядок урегулирования спора для данной категории дел.

То обстоятельство, что дело первоначально было принято в производство судьей Верещагиной Е.И., однако впоследствии оно 05 марта 2015 года оказалось у судьи Серова М.Ю., при этом, в деле отсутствует документальное подтверждение самоотвода судьи Верещагиной Е.И., не может рассматриваться в качестве существенного нарушения норм процессуального права, тогда как сторонам была предоставлена возможность дать объяснения по существу дела, а также участвовать в сборе и исследовании доказательств. Оснований для вывода о рассмотрении дела судом в незаконном составе данное обстоятельство не дает.

Иные доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции, необоснованность их отражена в судебном решении с изложением соответствующих мотивов, доводы апелляционной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм процессуального законодательства, влекущих отмену решения, по делу не установлено.

Учитывая требования закона и установленные судом обстоятельства, суд правильно разрешил возникший спор, а доводы, изложенные в апелляционной жалобе, являются необоснованными, направлены на иное толкование норм действующего законодательства, переоценку собранных по делу доказательств и не могут служить основанием для отмены решения суда.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Солнцевского районного суда г. Москвы от 17 марта 2015 года, в редакции определения Солнцевского районного суда г. Москвы от 07 апреля 2015 года об исправлении арифметической ошибки, оставить без изменения, апелляционную жалобу ответчика Капизова Ж.С. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: