Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17609/15

Судья Езерская Ж.А.

Гр. дело N 33-17609

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего судьи Суменковой И.С.

и судей Иваненко Ю.С., Павловой И.П.,

при секретаре Ивановой Е.Д.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Суменковой И.С.

гражданское дело по частной жалобе взыскателя Петровой А.Ю. на определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года, которым постановлено:

Изменить порядок исполнения решения.

Производить удержание суммы, указанной в исполнительном документе, из заработной платы и (или) иного дохода, причитающейся должнику Петровой Е.А. ежемесячно по *** рублей.

Удержание и выплаты суммы производить регулярно впредь до погашения суммы *** копейки,

установила:

вступившим в законную силу решением Кузьминского районного суда г. Москвы от 28 октября 2014 года удовлетворены исковые требования Петровой Е.А. к Петровой А.Ю. о разделе наследственного имущества в виде автотранспортного средства, которое выделено в пользу истца с взысканием с последней в пользу ответчика денежной компенсации в размере *** копеек за 1\4 долю данного наследственного имущества и судебных расходов - на представителя в размере *** рублей; за проведение экспертизы в размере *** рублей.

Истец Петрова Е.А., являясь должником по данному делу, обратилась в суд с заявлением о рассрочке исполнения указанного решения, ссылаясь на тяжелое материальное положение. В связи чем, просила рассрочить исполнение состоявшегося по делу решения с выплатой ежемесячных платежей в размере *** рублей до 30-го числа расчетного месяца.

Стороны: должник Петрова Е.А., взыскатель Петрова А.Ю. - в судебное заседание не явились, извещены. Должник уполномочила представлять свои интересы Симонова Д.В., который в судебном заседании заявление своей доверительницы поддержал.

Суд постановил вышеприведенное определение, об отмене которого просит взыскатель Петрова А.Ю., ссылаясь на то, что суд первой инстанции нарушил нормы процессуального права.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, руководствуясь ч. 3 ст. 333 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда первой инстанции подлежит отмене, в силу следующего.

В соответствии со ст. 434 ГПК РФ, - при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного постановления или постановлений иных органов, взыскатель, должник, судебный пристав-исполнитель вправе поставить перед судом, рассмотревшим дело, или перед судом по месту исполнения судебного постановления вопрос об отсрочке или о рассрочке исполнения, об изменении способа и порядка исполнения, а также об индексации присужденных денежных сумм. Такие заявление сторон и представление судебного пристава-исполнителя рассматриваются в порядке, предусмотренном ст. ст. 203, 208 ГПК РФ.

Согласно ст. 203 ГПК РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств, вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Удовлетворяя заявление должника Петровой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения указанного выше решения, суд первой инстанции исходил из того, что имеются обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного постановления от 28 октября 2014 года.

Такой вывод суда первой инстанции является ошибочным, в связи с чем, судебная коллегия не может с ним согласиться, а потому, учитывая п. 49 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", обжалуемое определение суда подлежит отмене в силу п. 4 ч. 1 ст. 330, ч. 1 ст. 333 ГПК РФ, с разрешением данного процессуального вопроса, по которому вынесено определение суда первой инстанции, по существу.

Руководствуясь ст. 203, п. 2 ст. 334, ст. 434 ГПК РФ, исходя из разъяснений п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 года N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", - суд апелляционной инстанции приходит к выводу об отсутствии оснований, подтвержденных документально, для предоставления рассрочки исполнения состоявшегося по делу 28 октября 2014 года решения, вступившего в законную силу.

Доводы заявления должника о тяжелом материальном положении, в связи с тем, что её заработная плата составляет *** рублей в месяц, - не являются основанием для предоставления рассрочки исполнения принятого судебного акта, т.к. доказательств, подтверждающих наличие такого имущественного положения должника, которое могло бы сделать невозможным или затруднительным исполнение решения суда, коллегией не установлено.

Кроме того, в силу п.п. 1, 2 ч. 3 ст. 68 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решение суда может быть исполнено путем обращения взыскания на имущество должника, в том числе на денежные средства и ценные бумаги, обращения взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений.

При этом коллегия учитывает разумные сроки, как рассмотрения настоящего дела, так и его исполнения, поскольку оно в производстве суда находилось с июля 2014 года и до настоящего времени принятое по нему решение - не исполнено. Доказательств обратного - материалы дела не содержат.

Предоставление рассрочки исполнения решения суда нарушает право взыскателя на судебную защиту, поскольку оно включает в себя, в том числе, реальное исполнение вступившего в законную силу судебного постановления.

При таких обстоятельствах, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения заявления должника Петровой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда.

На основании выше изложенного, руководствуясь ст. ст. 329-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Кузьминского районного суда г. Москвы от 18 февраля 2015 года отменить, вынести новое определение.

В удовлетворении заявления должника Петровой Е.А. о предоставлении рассрочки исполнения решения суда по гражданскому делу по иску Петровой Е.А. к Петровой А.Ю. о разделе наследственного имущества - отказать.

Председательствующий:

Судьи: