Апелляционное определение Московского городского суда от 22 мая 2015 г. N 33-17686/15

Судья Лопаткина А.С. гр.дело N 33-17686\2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

22 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

Председательствующего Ермиловой В.В.,

судей Мареевой Е.Ю., Вьюговой Н.М.

при секретаре Микаэлян К.И.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Мареевой Е.Ю.,

гражданское дело по частной жалобе представителя Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" Зимовского Д.В. на определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2015 года, которым постановлено:

"Отказать в принятии заявления Общества с ограниченной ответственностью "Абсолют" об оспаривании результатов определения кадастровой стоимости земельного участка.

Вернуть Обществу с ограниченной ответственностью "Абсолют" уплаченную государственную пошлину при подаче заявления в суд в размере *** руб. по платежному поручению N ** от *** года",

установила:

Общество с ограниченной ответственностью "Абсолют", будучи собственником земельного участка с кадастровым номером ***, расположенного по адресу: ***, 14 апреля 2015 года обратилось в Московский городской суд с заявлением об оспаривании результатов определения его кадастровой стоимости, утвержденной постановлением Правительства Москвы от 26 ноября 2013 года N 751-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы".

Судьей постановлено вышеуказанное определение.

В частной жалобе представитель ООО "Абсолют" просит определение отменить как незаконное и необоснованное, ссылаясь на неправильное применение судом норм материального права и нарушение норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Отказывая Обществу в принятии искового заявления, руководствуясь п.1 ч.1 ст.134 ГПК РФ, судья обосновано исходил из того, что поскольку истец обратился в суд с настоящим иском в 2015г., то установление судом кадастровой стоимости земельного участка равной его рыночной стоимости, не может повлиять на обязанности истца по уплате платежей на данный объект права за предшествующие периоды.

Судебная коллегия соглашается с выводом судьи по следующим основаниям.

По общему правилу, установленному ч.1 ст.4 ГПК РФ, суд возбуждает гражданское дело по заявлению лица, обратившегося за защитой своих прав, свобод и законных интересов.

Согласно п.1 ч.1 ст.134 Гражданского процессуального кодекса РФ судья отказывает в принятии искового заявления в случае, если в заявлении, поданном от своего имени, оспариваются акты, которые не затрагивают права, свободы или законные интересы заявителя.

Исходя из приведенных положений закона, если требования, которые заявляет истец, не влекут для него правовых последствий, то эти обстоятельства являются основанием для отказа в приеме заявления.

Как правильной указал судья, оспариваемая заявителем кадастровая стоимость земельного участка в настоящее время пересмотрена применительно к следующему налоговому периоду постановлением Правительства Москвы от 21 ноября 2014 года N 687-ПП "Об утверждении результатов государственной кадастровой оценки земель города Москвы", которым утверждены новые результаты государственной кадастровой оценки земель в городе Москве по состоянию на 1 января 2014 года, в отношении спорного земельного участка в государственный кадастр недвижимости внесены новые сведения о его кадастровой стоимости, а заявление о пересмотре кадастровой стоимости подано после даты внесения в государственный кадастр недвижимости результатов определения кадастровой стоимости, полученных при проведении очередной государственной кадастровой оценки земельного участка.

Доводы заявителя в частной жалобе, что заявитель подал заявление в Комиссию по рассмотрению споров о результатах определения кадастровой стоимости объекта недвижимости в 2014г., т.е. в период действия предыдущей кадастровой оценки, не имеют правового значения.

Порядок определения кадастровой стоимости земельных участков регулируется земельным законодательством.

В соответствии с ч.2 ст.66 Земельного кодекса Российской Федерации для установления кадастровой стоимости земельных участков проводится государственная кадастровая оценка земель, за исключением случаев, определенных п.3 настоящей статьи. Государственная кадастровая оценка земель проводится в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации утверждают средний уровень кадастровой стоимости по муниципальному району (городскому округу).

В соответствии с ч.3 этой нормы в случаях определения рыночной стоимости земельного участка кадастровая стоимость этого земельного участка устанавливается равной его рыночной стоимости.

Таким образом, положения данной нормы фактически закрепляют разные подходы к оценке земельного участка и установлению его кадастровой стоимости.

Установление судом рыночной стоимости земельного участка, по смыслу названной нормы, должно являться основанием для внесения такой стоимости в качестве новой кадастровой стоимости в государственный кадастр недвижимости с момента вступления в силу судебного акта. До этого момента принимается существующая государственная кадастровая оценка, проведенная в соответствии с гл.III.1 Федерального закона от 29 июля 1998 года N 135-ФЗ "Об оценочной деятельности в Российской Федерации".

Последствием пересмотра кадастровой стоимости в связи с ее несоответствием рыночной стоимости земельного участка является то, что с момента вступления в силу судебного акта у кадастрового органа возникает обязанность внести в государственный кадастр недвижимости установленную судебным актом кадастровую стоимость земельного участка. С этого момента рыночная стоимость получает статус кадастровой стоимости и должна применяться в новом, измененном виде. То есть, изменение кадастровой стоимости направлено на будущее время. Во всех правоотношениях, в которых используется кадастровая стоимость, ее новый, определенный судом размер может применяться не ранее вступления решения суда в законную силу по соответствующему иску.

При таких обстоятельствах оснований к удовлетворению частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст.ст.333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Московского городского суда от 20 апреля 2015 года оставить без изменения, частную жалобу представителя ООО "Абсолют" Зимовского Д.В. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: