Апелляционное определение Московского городского суда от 04 июня 2015 г. N 33-17807/15

Судья Гусева И.В.

Гр. дело N 33-17807

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

04 июня 2015 года Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе председательствующего Климовой С.В.

и судей Пильгановой В.М., Рачиной К.А.,

при секретаре Снурницыной А.В.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Климовой С.В.

дело по апелляционной жалобе Надгорного А.М. на решение Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года, которым постановлено:

в удовлетворении заявления Надгорного А.М. об оспаривании решения органа государственной власти - Департамента социальной защиты населения города Москвы, - отказать,

установила:

Надгорный А.М. 11.08.2014 обратился в суд с заявлением об обжаловании действий Департамента социальной защиты населения города Москвы (далее - ДСЗН г. Москвы), в котором просил признать отказ ДСЗН г. Москвы в выплате региональной социальной доплаты к пенсии незаконным, обязать принять меры для восстановления в полном объеме нарушенных прав и устранить препятствия к осуществлению ежемесячных выплат социальных доплат к пенсии и выплатить удержанные суммы.

Свое обращение заявитель мотивирует тем, что проживает в г. *** и получает трудовую пенсию по старости, ранее ему выплачивалась региональная социальная доплата к пенсии как неработающему пенсионеру, однако в связи с его работой *** в ООО "Учебный центр инвалидов "Надежда" (далее - ООО "УЦИ "Надежда"), с 01.11.2013 выплата указанной доплаты прекращена; 09.06.2014 он обратился в ДСЗН г. Москвы с заявлением о выплате удержанных сумм региональной социальной доплаты к пенсии и дальнейшем осуществлении выплат ежемесячно, в чем ему было отказано.

Заявитель полагает указанный отказ несоответствующим Федеральному закону РФ от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" и дискриминационным по отношению к конкретной организационно-правовой форме работодателя, поскольку ООО "УЦИ "Надежда" учреждено Московской городской организацией Общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", его деятельность финансируется за счет бюджета г. Москвы путем ассигнования денежных средств в рамках государственного контракта между ООО "УЦИ "Надежда" и Правительством г. Москвы в лице ДСЗН г. Москвы, в связи с чем заявитель полагает, что имеет право на получение региональной доплаты к пенсии.

Определением от 13.10.2014 к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены УСЗН района Измайлово города Москвы, ООО "УЦИ "Надежда" (л.д. 80).

В судебном заседании заявитель требования поддержал.

Представители ДСЗН г. Москвы и УСЗН района Измайлово г. Москвы в судебном заседании против удовлетворения требований возражали.

Представитель ООО "УЦИ "Надежда" в судебное заседание не явился.

17.10.2014 судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит заявитель Надгорный А.М. по доводам своей апелляционной жалобы.

В заседании судебной коллегии заявитель Надгорный А.М. доводы апелляционной жалобы поддержал, представитель ДСЗН г. Москвы по доверенности П* против удовлетворения жалобы возражал; представители заинтересованных лиц УСЗН района Измайлово города Москвы, ООО "УЦИ "Надежда" в судебное заседание не явились, извещены (л.д. 120).

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав стороны, исследовав материалы дела, судебная коллегия не находит оснований для отмены либо изменения решения суда.

Как установлено судом и следует из материалов дела, Надгорный А.М., *** года рождения, с 2008 года является получателем трудовой пенсии по старости, с 01.09.2012 работает в ООО "УЦИ "Надежда" в должности ***.

Надгорный А.М. получал региональную социальную доплату к пенсии, установленную Постановлением Правительства г. Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП для неработающих пенсионеров, выплата которой с 01.11.2013 была прекращена на основании сведений, поступивших в орган, выплачивающий надбавку, о работе истца в ООО "УЦИ "Надежда".

09.06.2014 Надгорный А.М. обратился в ДСЗН г. Москвы с заявлением о выплате сумм региональной социальной доплаты к пенсии и дальнейшем осуществлении ежемесячных выплат.

*** ДСЗН г. Москвы дал заявителю ответ N *, в котором сообщил об отсутствии у него права на получение доплаты к пенсии в период работы в ООО "УИЦ "Надежда", поскольку указанная организация не относится к учреждениям, финансируемым за счет бюджетных средств, и предприятиям, применяющим труд инвалидов, взаимодействующим с Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы, а также к расположенным в г. Москве специализированным предприятиям и организациям Всероссийского общества слепых (ВОС), Всероссийского общества глухих (ВОГ) и Всероссийского общества инвалидов (ВОИ), кроме того, заявитель не относится к категории инвалидов (л.д. 20-22).

Разрешая спор с учетом установленных обстоятельств на основании собранных по делу доказательств, суд пришел к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении требований заявителя, поскольку основания для признания ответа ДСЗН г. Москвы от *** N * незаконным и для выплаты Надгорному А.М. региональной социальной доплаты к пенсии отсутствовали.

Так, п. 5 Порядка назначения и выплаты неработающим пенсионерам региональной социальной доплаты к пенсии, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 17.11.2009 N 1268-ПП "О региональной социальной доплате к пенсии", установлено, что право на получение региональной социальной доплаты к пенсии имеют неработающие пенсионеры, получающие пенсию или пожизненное содержание в городе Москве (независимо от вида получаемой пенсии и органа, которым она выплачивается) и зарегистрированные в городе Москве по месту жительства или по месту пребывания.

В п. 33 указанного Порядка предусмотрены случаи утраты права на получение региональной социальной доплаты, к которым в числе прочих относится поступление пенсионера на оплачиваемую работу (заключение трудового договора) (подп. "з").

В соответствии с п. 6 Положения о начислении и выплате ежемесячных компенсационных выплат (доплат) к пенсиям и единовременных выплат, осуществляемых за счет средств бюджета города Москвы, утвержденного Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП, право на ежемесячную компенсационную выплату к пенсии (региональную социальную доплату к пенсии) имеют пенсионеры, занятые на отдельных должностях в учреждениях образования, здравоохранения, социальной защиты населения, семейной и молодежной политики, культуры, физической культуры и спорта, государственной ветеринарной службы, библиотеках (архивах), государственных учреждениях центры занятости населения, отделах записи актов гражданского состояния, финансируемых за счет средств бюджетов всех уровней (подп. "г"); инвалиды 3 группы, работающие на предприятиях, применяющих труд инвалидов, взаимодействующих с Департаментом науки, промышленной политики и предпринимательства города Москвы, а также на расположенных в городе Москве специализированных предприятиях и в организациях Всероссийского общества слепых (ВОС), Всероссийского общества глухих (ВОГ) и Всероссийского общества инвалидов (ВОИ), независимо от занимаемой должности (подп. "л").

Согласно Уставу ООО "УЦИ "Надежда" является обществом с ограниченной ответственностью, его учредителем является Московская городская организация общественной организации "Всероссийское общество инвалидов", общество учреждено с целью удовлетворения общественных потребностей и получения прибыли (л.д. 89-96); таким образом, ООО "УЦИ "Надежда" не относится к учреждениям, финансируемым за счет средств бюджетов всех уровней, а в соответствии со ст.ст. 50, 66 ГК РФ общество с ограниченной ответственностью является коммерческой организацией, преследующей извлечение прибыли в качестве основной цели своей деятельности.

Согласно ответам Департамента науки, промышленной политики и предпринимательства г. Москвы от 31.07.2014, МГО ВОС от 08.02.2014, МГО ВОГ от 15.04.2014 и МГО ВОИ от 29.05.2014 ООО "УИЦ "Надежда" не относится к предприятиям, применяющим труд инвалидов (л.д. 30-58); кроме того, истец не является инвалидом.

Ссылка истца на Федеральный закон от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" несостоятельна, поскольку перечисление денежных средств во исполнение контрактов, заключенных на приобретение товаров, работ или услуг в целях обеспечения государственных и муниципальных нужд не свидетельствует о бюджетном финансировании контрагентов.

Также не может быть принят во внимание довод истца о дискриминации по отношению к конкретной организационно-правовой форме работодателя, учитывая, что Постановлением Правительства Москвы от 27.11.2007 N 1005-ПП предусмотрены конкретные виды льгот, условия их получения и категории граждан, имеющих право на их получение.

Доводы апелляционной жалобы заявителя о неправильном определении предмета поданного истцом заявления об обжаловании действий ДСЗН г. Москвы не влекут отмену постановленного судом решения с учетом положений ч. 6 ст. 330 ГПК РФ и не влияют на правильность выводов суда об отсутствии оснований для выплаты заявителю региональной социальной надбавки, как неработающему пенсионеру, или ежемесячной компенсационной выплаты.

Иные доводы апелляционной жалобы Надгорного А.М. повторяют доводы его заявления, основаны на неправильном толковании и применении действующего законодательства, в связи с чем не могут являться основанием к отмене судебного решения.

С учетом вышеизложенного, судебная коллегия считает, что, разрешая спор, суд, руководствуясь нормами действующего законодательства, правильно определил юридически значимые обстоятельства; данные обстоятельства подтверждены материалами дела и исследованными доказательствами, которым дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ; выводы суда соответствуют установленным обстоятельствам. Доводы апелляционной жалобы Надгорного А.М. не содержат правовых оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, к отмене судебного постановления.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Басманного районного суда города Москвы от 17 октября 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Надгорного А.М. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: