Апелляционное определение Московского городского суда от 10 июня 2015 г. N 33-17810/15

Судья Аверьянова И.Е.

Гр.д. N33-17810

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июня 2015 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Владимировой Н.Ю.,

и судей Дегтеревой О.В., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Трофимовой М.Ю.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Дегтеревой О.В.

дело по частной жалобе Клишиной О.И. на определение судьи Измайловского районного суда г.Москвы от 15 декабря 2014 г., которым постановлено:

Исковое заявление Клишиной О. И. к ООО "Фортуна" о признании увольнения незаконным со всеми приложенными документами возвратить истцу в связи с неподсудностью.

Установила:

Клишина О.И. обратилась в суд с иском к ООО "Фортуна" о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов.

Судья постановил указанное определение, об отмене которого просит Клишина О.И. в частной жалобе.

Изучив материалы дела и проверив в соответствии со ст. 327.1. ГПК Российской Федерации законность и обоснованность определения суда исходя из доводов частной жалобы, с учетом положений ч.3 ст.333 ГПК Российской Федерации о рассмотрении частной жалобы без извещения и вызова лиц, участвующих в деле, судебная коллегия приходит к выводу о том, что определение суда является законным и обоснованным, отмене не подлежит.

Возвращая исковое заявление, судья обоснованно исходил из того, что в соответствии со ст.28 ГПК РФ иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ст.54 п.2 ГК РФ место нахождения юридического лица определяется местом его государственной регистрации, если в соответствии с законом в учредительных документах не установлено иное.

Как усматривается из искового заявления подано Клишиной О.И. по месту ее временной регистрации, юридический адрес ответчика ООО "Фортуна" является: г_., в связи с чем, суд обоснованно пришел к выводу, что ответчик не относятся к территории, входящей в юрисдикцию Измайловского районного суда г.Москвы, заявление Клишиной О.И. о признании увольнения незаконным, о взыскании заработной платы за время вынужденного прогула, о взыскании компенсации морального вреда, судебных расходов неподсудно суду и подлежало возврату.

Ссылка в частной жалобе на статью 29 часть 6 ГПК РФ предусматривающую рассмотрение дела по выбору истца неправомерна, поскольку вышеуказанной статьей предусмотрен порядок предъявления иска о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, связанных с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, привлечением к уголовной ответственности.

При таких обстоятельствах, суд правомерно возвратил исковое заявление, в соответствии с требованиями п.2 ст.135 ГПК РФ, разъяснив порядок обращения в суд с иском по месту нахождения ответчика.

Вывод судьи является законным и обоснованным, определение отмене не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.330,334 ГПК РФ судебная коллегия

определила:

Определение Измайловского районного суда г. Москвы от 15 декабря 2014г.- оставить без изменения, частную жалобу Клишиной О.И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи