Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17845/15

Судья АндрееваО.В.,

гр. дело N 33-17845/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28.05.2015 г. г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе: председательствующего судьи Владимировой Н.Ю.,

судей Зыбелевой Т.Д., Нестеровой Е.Б.,

при секретаре Т.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Нестеровой Е.Б. гражданское дело по апелляционной жалобе К. на решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 г., которым постановлено:

В удовлетворении иска К. к ГБУ "***" Департамента физической культуры и спорта г.Москвы об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда отказать,

установила:

К. обратился в суд с иском к ГБУ "***" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы об отмене дисциплинарного взыскания, компенсации морального вреда.

Свои требования истец мотивировал тем, что состоит в трудовых отношениях с ответчиком, ***г. к истцу было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора. Основанием применения дисциплинарного взыскания явилось нарушение трудовой дисциплины, выразившееся в выводе на воду тренировочной группы во время, не предусмотренное расписанием. Считает, что дисциплинарное взыскание в виде выговора применено незаконно. Просил отменить дисциплинарное взыскание в виде выговора, взыскать с ГБУ "***" Москомспорта компенсацию морального вреда в размере ***руб.

Истец К. и его представитель в судебном заседании исковые требования полностью поддержали, пояснив, что в действиях истца отсутствует вина и нарушение трудовой дисциплины. На период ***г. отсутствовало расписание, утвержденное директором. На период конфликта действовало расписание, утвержденное тренерским советом, который не является полномочным органом для утверждения расписания занятий.

Представитель ответчика ГБУ "***" исковые требования не признал, полностью поддержал письменные возражения и пояснил, что время занятий истца не менялось по всем трем графикам. Истцу было известно, что когда начинаются занятия и в какое время необходимо выходить на воду. Истец вышел в бассейн не в свое время, чем нарушил расписание занятий. Выговор истцу вынесен на законном основании.

Судом постановлено приведенное выше решение, об отмене которого просит К. по доводам апелляционной жалобы.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения истца К., его представителя У., поддержавших доводы жалобы, возражения представителей ответчика Н., судебная коллегия приходит к выводу об отсутствии оснований для отмены решения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствами дела и требованиями закона.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 19.12.2003 г. N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению.

Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии со статьей 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Согласно ст. 192 ТК РФ при наложении дисциплинарного взыскания должны учитываться тяжесть совершенного проступка и обстоятельства, при которых он был совершен.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 марта 2004 г. N 2 "О применении судами Российской Федерации Трудового кодекса Российской Федерации" в силу статьи 46 (часть 1) Конституции РФ, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, и корреспондирующих ей положений международно-правовых актов, в частности статьи 8 Всеобщей декларации прав человека, статьи 6 (пункт 1) Конвенции о защите прав человека и основных свобод, а также статьи 14 (пункт 1) Международного пакта о гражданских и политических правах, государство обязано обеспечить осуществление права на судебную защиту, которая должна быть справедливой, компетентной, полной и эффективной.

Учитывая это, а также принимая во внимание, что суд, являющийся органом по разрешению индивидуальных трудовых споров, в силу части 1 статьи 195 ГПК РФ должен вынести законное и обоснованное решение, обстоятельством, имеющим значение для правильного рассмотрения дел об оспаривании дисциплинарного взыскания или о восстановлении на работе и подлежащим доказыванию работодателем, является соблюдение им при применении к работнику дисциплинарного взыскания вытекающих из статей 1, 2, 15, 17, 18, 19, 54 и 55 Конституции РФ и признаваемых Российской Федерацией как правовым государством общих принципов юридической, а следовательно и дисциплинарной, ответственности, таких, как справедливость, равенство, соразмерность, законность, вина, гуманизм.

В этих целях работодателю необходимо представить доказательства, свидетельствующие не только о том, что работник совершил дисциплинарный проступок, но и о том, что при наложении взыскания учитывались тяжесть этого проступка и обстоятельства, при которых он был совершен (часть пятая статьи 192 ТК РФ), а также предшествующее поведение работника, его отношение к труду.

Судом установлено, что ***г. в соответствии с приказом N ***от ***г. и трудовым договором N *** от ***г. был принят на должность тренера - преподавателя в Государственное бюджетное учреждение дополнительного образования спортивной направленности Детско - юношеская школа "Косино" (в настоящее время ГБУ "***" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы).

***г. директором ГБУ "***" Москомспорта К. была утверждена должностная инструкция тренера.

В соответствии с п. 2.2.2 трудового договора, заключенного с истцом, К. обязан соблюдать установленные Правила внутреннего распорядка, производственную и финансовую дисциплину, добросовестно относиться к исполнению своих должностных обязанностей, указанных в п.2.2.1 настоящего трудового договора.

Пунктом 5.1 должностной инструкции от 30.12.2013 г. установлено, что режим работы тренера определяется в соответствии с правилами внутреннего трудового распорядка, установленным в учреждении.

Согласно п.2.14 должностной инструкции, тренер обязан соблюдать правила внутреннего распорядка.

Приказом ГБУ "***" Департамента физической культуры и спорта г. Москвы N ***от ***г. за нарушение трудовой дисциплины К., выразившемся в выводе на воду тренировочной группы во время, не предусмотренное его расписанием занятий, к тренеру К. было применено дисциплинарное взыскание в виде выговора.

В соответствии со ст. 189 Трудового кодекса РФ дисциплина труда - обязательное для всех работников подчинение правилам поведения, определенным в соответствии с настоящим Кодексом, иными федеральными законами, коллективным договором, соглашениями, локальными нормативными актами, трудовым договором.

Трудовой распорядок определяется правилами внутреннего трудового распорядка. Правила внутреннего трудового распорядка - локальный нормативный акт, регламентирующий в соответствии с настоящим Кодексом и иными федеральными законами порядок приема и увольнения работников, основные права, обязанности и ответственность сторон трудового договора, режим работы, время отдыха, применяемые к работникам меры поощрения и взыскания, а также иные вопросы регулирования трудовых отношений у данного работодателя.

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 192 Трудового кодекса РФ за совершение дисциплинарного проступка, то есть неисполнение или ненадлежащее исполнение работником по его вине возложенных на него трудовых обязанностей, работодатель имеет право применить дисциплинарное взыскание в виде выговора.

До применения дисциплинарного взыскания работодатель должен затребовать от работника письменное объяснение. Если по истечении двух рабочих дней указанное объяснение работником не предоставлено, то составляется соответствующий акт (ч. 1 ст. 193 Трудового кодекса РФ).

По правилам ч. 6 ст. 193 Трудового кодекса РФ приказ (распоряжение) работодателя о применении дисциплинарного взыскания объявляется работнику под роспись в течение трех рабочих дней со дня его издания, не считая времени отсутствия работника на работе.

Исходя из представленных материалов дела, свидетельских показаний Науменко Е.В., оснований не доверять которым у суда первой инстанции не имелось, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что привлечение его к дисциплинарной ответственности в виде выговора произведено работодателем при наличии правовых оснований и с соблюдением установленного законом порядка.

При этом суд исходил из того, что нарушение истцом расписания при выводе тренировочной группы в бассейн, свидетельствует именно о нарушении трудовой дисциплины, поскольку график (расписание) выводы группы на воду (большой бассейн) является составной частью режима работы тренера, а поэтому относится к выполнению им трудовых обязанностей, соответственно, невыполнение (нарушение) данного расписания свидетельствует о нарушении трудовой дисциплины. То обстоятельство, что в указанный период не имелось утвержденного директором спортивной школы расписания, а действовало временное расписание, согласно которому, истец должен был начинать занятия с группой в бассейне в 18.30, не освобождало истца от обязанности придерживаться данного графика, поскольку, как следует из объяснений сторон, до 25.09.2014 г. расписание формировалось, и действовали временные графики, которые доводились до сведения тренеров и являлись обязательными к исполнению ими, согласно сложившемуся в школе распорядка. Факт нарушения действия графика истцом не оспаривался. Нарушений процедуры привлечения истца к дисциплинарной ответственности, установленной ст. ст. 192, 193 ТК РФ, работодателем не допущено.

Оснований не согласиться с положенными в основу такого решения выводами суда у судебной коллегии нет, поскольку эти выводы соответствуют нормам материального права и фактическим обстоятельствам дела.

Поскольку суд не установил факта нарушения трудовых прав истца, и признал применение дисциплинарного взыскания законным, то оснований, предусмотренных ст. ст. 394, 237 Трудового кодекса Российской Федерации, для удовлетворения требований о компенсации морального вреда у суда не имелось, поэтому суд правомерно отказал истцу в удовлетворении данных требований.

Доводы апелляционной жалобы истца о том, что расписание занятий в бассейне с 01 по 12 *** г. изменялось три раза, обоснованно не приняты судом как доказательства отсутствия вины истца в совершении проступка, поскольку, как установил суд, во всех трех вариантах расписания время работы истца "на воде" оставалось неизменным.

Иные доводы апелляционной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права, направлены на иную оценку обстоятельств дела, установленных и исследованных судом в соответствии с правилами ст. ст. 12, 56 и 67 ГПК РФ, а потому не могут служить основанием для отмены правильного по существу решения суда.

На основании изложенного, судебная коллегия полагает, что решение не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, суд с достаточной полнотой исследовал обстоятельства дела. Нарушений норм материального и процессуального закона судебной коллегией не установлено, в связи с чем оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст.199, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Перовского районного суда г. Москвы от 17.12.2014 г. оставить без изменения, апелляционную жалобу К. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи: