Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17928/15 (ключевые темы: упущенная выгода - договор найма - возмещение убытков - препятствия в пользовании - нравственные страдания)

Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17928/15

Судья Белянкова Е.А.

гр.дело N 33-17928

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

судей Смирновой Ю.А., Андреевой И.Ю.,

при секретаре М.Н.Н.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по апелляционной жалобе Ш.Г.Г. на решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года, которым постановлено:

Ш.Г.Г. в иске к Г.Л.С. о взыскании убытков, компенсации морального вреда - отказать,

установила:

истец Ш.Г.Г. обратился в суд с иском к ответчику Г.Л.С. о взыскании убытков в размере 450 000 рублей, компенсации морального вреда в размере 150 000 рублей, ссылаясь на то, что на основании договора дарения доли квартиры от 24 февраля 2011 года, заключенного между Ш. Г.Г. и М. О.М., он является собственником _ доли квартиры, расположенной по адресу: ****. Собственником _ доли в праве общей долевой собственности является ответчик Г.Л.С. Ш.Г.Г. зарегистрирован в спорной квартире с 10 мая 2011 года. 01 июля 2013 года в квартире зарегистрирована дочь истца Ш. С., **** года рождения. С момента возникновения у истца права собственности на указанную долю истец лишен возможности воспользоваться своими правами собственника в полном объеме, поскольку ответчик чинит препятствия в пользовании квартирой, не передает ключи от входной двери спорной квартиры, лишая его права на вселение в принадлежащее ему жилое помещение. 04 февраля 2014 года Таганским районным судом г. Москвы удовлетворены исковые требования Ш.Г.Г. к Г.Л.С. о нечинении препятствий в пользовании жилым помещением, обязании выдать ключи. Поскольку иного места жительства истец не имеет, он вынужден был заключить договор найма квартиры по адресу: **** за период с января 2013 года по сентябрь 2013 года им осуществлена плата за найм квартиры в размере 450 000 рублей. По мнению истца, он имеет право на взыскание с ответчика в счет возмещения убытков - 450 000 рублей. Также истец просил взыскать с ответчика компенсацию морального вреда - 150 000 рублей, указывая, что он испытывает физические и нравственные страдания. Также просил взыскать с ответчика в пользу истца на оплату услуг представителя - 30 000 рублей, в счет компенсации расходов по оплате юридических услуг - 5 000 рублей, возврат госпошлины.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали.

Ответчик в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения извещен надлежащим образом.

Судом постановлено указанное выше решение, об отмене которого как незаконного по доводам апелляционной жалобы просит истец Ш.Г.Г., ссылаясь на то, что судом не исследованы доказательства, представленные истцом, не установлена причина обращения истца в суд; вопрос об уведомлении о заключении договора найма ответчика в суде не поднимался; ответчик не исполнил решение Таганского районного суда г. Москвы, действия ответчика вынудили истца арендовать жилье.

Истец Ш.Г.Г. и его представитель истца Ю.И.М. в заседание судебной коллегии явились, доводы апелляционной жалобы поддержали в полном объеме.

Ответчик Г.Л.С. в заседание судебной коллегии не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела, выслушав участников процесса, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия полагает решение законным и не подлежащим отмене, апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются:

1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела;

2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела;

3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела;

4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

2. Неправильным применением норм материального права являются:

1) неприменение закона, подлежащего применению;

2) применение закона, не подлежащего применению;

3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению оспариваемого решения, при рассмотрении настоящего дела не усматривается.

Судом первой инстанции установлено, что спорное жилое помещение представляет собой четырехкомнатную квартиру жилой площадью 56,40 кв.м, общей площадью 80,9 кв.м по адресу: ****. Квартира находится в долевой собственности сторон.

Г.Л.С. является собственником _ доли спорной квартиры.

Ш.Г.Г. принадлежит _ доли указанной квартиры.

В квартире зарегистрированы по месту жительства Ш.Г.Г. и его дочь Шалумова С., **** года рождения.

Указанные обстоятельства объективно подтверждаются материалами дела и не оспорены доводами апелляционной жалобы.

Отказывая в удовлетворении исковых требований суд первой инстанции, применяя положения ст. ст. 15, 151, 420, 421, 673, 674, 1099 ГК РФ, оценив в совокупности представленные доказательства, исходил из того, что договор найма от 25 декабря 2013 года был заключен между Л.Е.Ф. (наймодатель) и Ш.Г.Г. (наниматель), о заключении данного договора ответчик Г.Л.С. уведомлен не был. Заключая данный договор, Ш.Г.Г. действовал в своих интересах. Суд также не усмотрел законных оснований для компенсации морального вреда по факту чинения препятствий в пользовании жилым помещением.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции об отказе в удовлетворении иска, поскольку они основаны на установленных судом обстоятельствах, подтвержденных соответствующими доказательствами, с правильным применением норм материального права.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Как следует из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит _ доля в праве собственности на четырехкомнатную квартиру жилой площадью 56,40 кв.м, общей площадью 80,9 кв.м., по адресу: ****.

Следовательно, на долю истца приходится 14,1 кв.м . жилой площади и 20,22 кв.м. общей площади.

В силу ч. 1 ст. 673 ГК РФ объектом договора найма жилого помещения может быть изолированное жилое помещение, пригодное для постоянного проживания (квартира, жилой дом, часть квартиры или жилого дома).

Как следует из представленного истцом договора найма, предметом договора является квартира, расположенная по адресу: ****.

Как пояснил истец в заседании судебной коллегии, предметом найма является отдельная двухкомнатная квартира, общей площадью 50 кв.м., жилой 14 кв.м.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в обоснование своих требований либо возражений.

С учетом требований ст. 56 ГПК РФ бремя доказывания размера причиненных убытков лежит на истце.

Истцом не представлено бесспорных, относимых, допустимых и достаточных доказательств, подтверждающих размер убытков в сумме 450 000 рублей, уплаченных за съем отдельной двухкомнатной квартиры, значительно превышающей по площади размер доли истца.

Как правильно указал суд первой инстанции, возмещение морального вреда при нарушении имущественных прав законом не предусмотрено, доказательств нарушения личных неимущественных прав (ухудшения состояния здоровья) истцом в суд первой инстанции не предоставлялось.

С учетом изложенного судебная коллегия приходит к выводу о том, что решение суда первой инстанции постановлено с соблюдением требований норм процессуального и материального права, не противоречит собранным по делу доказательствам и требованиям закона, а доводы апелляционной жалобы являлись предметом исследования суда первой инстанции, не опровергают вышеизложенных выводов суда, не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, и не влияют на правильность принятого судом решения.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Черемушкинского районного суда г. Москвы от 11 декабря 2014 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Ш. Г.Г. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: