Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17933/15

Судья Русинович Н.А.

Гр.дело N33-17933

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года г. Москва

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.,

и судей Смирновой Ю.А., Федерякиной Е.Ю.,

при секретаре Т.С.С.

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Смирновой Ю.А.

дело по частной жалобе Т.С.И. на определение Мещанского районного суда города Москвы от 30 января 2015 года, которым постановлено:

возвратить исковое заявление Т.С.И. к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" о признании права, разъяснив истцу право обращения в Чеховский городской суд Московской области,

установила:

истец Т. С.И. обратился в суд с иском к ДЖП и ЖФ г. Москвы, ГУП г. Москвы "МГЦАЖ" о признании права на _ долю в правах и обязанностях покупателя по договору купли-продажи жилого помещения, расположенного по адресу: *****.

Суд постановил вышеуказанное определение, об отмене которого просит истец Т.С.И. по доводам частной жалобы, ссылаясь на его не обоснованность.

В соответствии со ст. 333 ГПК РФ частная жалоба на определение суда первой инстанции рассматривается без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для отмены оспариваемого определения.

Принимая решение о передаче дела по подсудности, суд первой инстанции, руководствуясь требованиями ч. 1 ст. 30, п. 2, ч. 1, ст. 135 ГПК РФ, исходил из того, что к спорным правоотношениям применяются положения об исключительной подсудности, а место нахождения жилого помещения, расположенного по адресу: ****, не относится к подсудности Мещанского районного суда г. Москвы.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции.

Так, в соответствии со ст. 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 30 ГПК РФ, что иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.

Из Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за четвертый квартал 2003 года, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 07 апреля 2004 года усматривается, что часть 1 ст. 30 ГПК РФ устанавливает исключительную подсудность исков о правах на земельные участки, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей. Такие иски предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов. Исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество (земельные участки, жилье и нежилые помещения, здания, строения и т.д.), в том числе о праве владения и пользования им, о разделе недвижимого имущества, находящегося в долевой или совместной собственности, и выделе из него доли, о праве пользования недвижимым имуществом (включая определение порядка пользования им), не связанным с правом собственности на него (например, о правах, возникших из договоров найма жилого помещения, аренды и т.п.).

Поскольку истец, как наследник, заявляет о признании прав и обязанностей по договору купли-продажи жилого помещения, то есть фактически заявляет о своих правах на объект недвижимого имущества, суд пришел к правильному выводу о том, что иск должен быть предъявлен в суд по месту нахождения жилого помещения.

При таких обстоятельствах определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене судебная коллегия не усматривает.

Доводы частной жалобы не содержат правовых оснований для отмены обжалуемого определения суда и направлены на неправильное толкование норм процессуального права.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

определение Мещанского районного суда г. Москвы от 30 января 2015 года оставить без изменения, частную жалобу Т.С.И. - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: