Апелляционное определение Московского городского суда от 26 мая 2015 г. N 33-17940/15

Судья Русинович Н.А. Гр.дело N 33-17940/15

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

26 мая 2015 года

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе:

председательствующего Сергеевой Л.А.

и судей Федерякиной Е.Ю., Смирновой Ю.А.

при секретаре Толоконенко С.С.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Сергеевой Л.А.

дело по частной жалобе Ефимова Александра Георгиевича на определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 января 2015 года, которым постановлено:

Отказать Ефимову Александру Георгиевичу в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы в Судебную коллегию Верховного суда РФ в рамках гражданского дела N2-2897/13.

установила:

Решением Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года удовлетворены исковые требования ОАО "Альфа-Банк" к Ефимову А.Г. о взыскании денежных средств.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года данное решение было оставлено без изменения.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 05 марта 2014 года в передаче кассационной жалобы Ефимова А.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ефимову А.Г. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

23 октября 2014 года Ефимовым А.Г. подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения в кассационном порядке, мотивированное поздним получением копии кассационного определения.

Стороны в судебное заседание суда первой инстанции не явились, извещались.

Судом постановлено вышеуказанное определение, об отмене которого, как незаконного, просит в частной жалобе Ефимов А.Г.

Положениями ч.3 ст.333 ГПК РФ установлено, что частная жалоба на определение суда первой инстанции, за исключением определений о приостановлении производства по делу, о прекращении производства по делу, об оставлении заявления без рассмотрения, об удовлетворении или об отказе в удовлетворении заявления, представления о пересмотре судебных постановлений по вновь открывшимся или новым обстоятельствам, о принудительном исполнении или об отказе в принудительном исполнении решения иностранного суда, о признании или об отказе в признании решения иностранного суда, о признании и исполнении или об отказе в признании и исполнении решений иностранных третейских судов (арбитражей), об отмене решения третейского суда или отказе в отмене решения третейского суда, о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, рассматриваются без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не находит оснований к отмене определения суда, постановленного в соответствии с фактическими обстоятельствам дела и нормами действующего законодательства.

Отказывая в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи кассационной жалобы, суд исходил из того, что Ефимовым А.Г. не представлены доказательства, свидетельствующие об уважительных причинах пропуска срока для подачи кассационной жалобы, кроме того, обжалуемое судебное постановление вступило в законную силу 28 ноября 2013 года, следовательно, прошло около одного года с момента вступления постановления в законную силу.

В соответствии с частью 2 статьи 376 ГПК РФ судебные постановления могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение шести месяцев со дня их вступления в законную силу при условии, что лицами, указанными в части первой настоящей статьи, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

В силу части 4 статьи 112 ГПК РФ заявление о восстановлении пропущенного процессуального срока, установленного частью второй статьи 376, частью второй статьи 391.2 и частью второй статьи 391.11 настоящего Кодекса, подается в суд, рассмотревший дело по первой инстанции. Указанный срок может быть восстановлен только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной или надзорной жалобы в установленный срок (тяжелая болезнь лица, подающего жалобу, его беспомощное состояние и другое).

Из материалов дела следует, что решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 вступило в законную силу 28 ноября 2013 года.

Кассационная жалоба в Московский городской суд была подана Ефимовым А.Г. 06 февраля 2014 года.

Кассационным определением судьи Московского городского суда от 05 марта 2014 года в передаче кассационной жалобы Ефимова А.Г. на решение Мещанского районного суда города Москвы от 14 марта 2013 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 28 ноября 2013 года по гражданскому делу по иску ОАО "Альфа-Банк" к Ефимову А.Г. о взыскании денежных средств, для рассмотрения в судебном заседании Президиума Московского городского суда - отказано.

23 октября 2014 года Ефимовым А.Г. подано в суд заявление о восстановлении процессуального срока для обжалования судебного решения в кассационном порядке, мотивированное поздним получением копии кассационного определения.

Отказывая в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока для подачи кассационной жалобы, суд обоснованно исходил из того, что заявителем не было представлено доказательств наличия каких-либо уважительных причин пропуска срока на подачу кассационной жалобы. Приведенные истцом основания для восстановления срока не свидетельствуют о наличии уважительных причин его пропуска.

Согласно разъяснениям, данным в пункте 10 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 декабря 2012 года N 29 указано, что исходя из положений части 4 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации этот срок может быть восстановлен по заявлению как физического, так и юридического лица и только в исключительных случаях, когда суд признает уважительными причины его пропуска по обстоятельствам, объективно исключающим возможность подачи кассационной жалобы в установленный срок.

В отношении физических лиц, участвующих в деле, к таким обстоятельствам, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с кассационной жалобой в суд.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, поскольку ни одного из вышеперечисленных доказательств уважительности причин пропуска процессуального срока заявителем не представлено.

Доводы частной жалобы основаны на ином толковании норм действующего законодательства, а потому не могут повлиять на законность обжалуемого судебного постановления.

При таких обстоятельствах, определение суда является законным и обоснованным, оснований к его отмене не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.331-334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение Мещанского районного суда города Москвы от 15 января 2015 года - оставить без изменения, а частную жалобу Ефимова Александра Георгиевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: