Апелляционное определение Московского городского суда от 28 мая 2015 г. N 33-17971/15

Судья Иванова Е.А.

Гр. дело N33-17971/2015

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

28 мая 2015 года.

Судебная коллегия по гражданским делам Московского городского суда

в составе председательствующего Пашкевич А.М.

и судей Зениной Л.С., Малыхиной Н.В.

при секретаре Процевской Е.А.,

заслушав в открытом судебном заседании по докладу судьи Пашкевич А.М.

дело по частной жалобе Годуновой Елены Алексеевны на определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года, которым постановлено:

***

установила:

Годунова Е.А. обратилась в суд с иском к Журавлевой С.Ю. о взыскании долга.

Судьей постановлено указанное выше определение, об отмене которого по доводам частной жалобы просит истец Годунова Е.А.

Частная жалоба рассмотрена в порядке ч.3 ст.333 ГПК РФ без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия приходит к выводу, что обжалуемое определение подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с положениями ст.136 ГПК РФ судья, установив, что исковое заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в статьях 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

В случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае, заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Оставляя без движения заявление Годуновой Е.А., судья указал, что заявление не соответствует требованиям ст.ст. 131, 132 ГПК РФ, а именно: заявителю необходимо оплатить государственную пошлину в установленном законом размере и предоставить в суд документ, свидетельствующий о ее уплате, либо доказательства, подтверждающие сведения о доходах истца и достоверно свидетельствующие о невозможности уплаты государственной пошлины при подаче иска в суд.

Однако с данными выводами судьи согласиться нельзя.

В соответствии со статьей 90 ГПК Российской Федерации отношения, возникающие в связи с предоставлением отсрочки или рассрочки уплаты государственной пошлины, регулируются Налоговым кодексом Российской Федерации.

Согласно пункту 2 статьи 333.20 Налогового кодекса Российской Федерации суды общей юрисдикции, исходя из имущественного положения плательщика, вправе уменьшить размер государственной пошлины, подлежащей уплате по делам, рассматриваемым указанными судами, либо отсрочить (рассрочить) ее уплату в порядке, предусмотренном статьей 333.41 Налогового кодекса Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1. ст. 333.41 Налогового кодекса РФ отсрочка или рассрочка уплаты государственной пошлины предоставляется по ходатайству заинтересованного лица в пределах срока, установленного пунктом 1 статьи 64 настоящего Кодекса.

Как следует из материалов дела, обращаясь в суд с иском о взыскании долга, Годуновой Е.А. также заявлено ходатайство об отсрочке уплаты государственной пошлины (л.д. 4), которое суд не рассмотрел, процессуального решения не вынес и оставил исковое заявление без движения, чем нарушил права истца.

Принимая во внимание тот факт, что при наличии ходатайства об отсрочке или рассрочке уплаты государственной пошлины исковое заявление не может быть оставлено без движения, в данном случае ходатайство о предоставлении истцу отсрочки (рассрочки) по уплате государственной пошлины в нарушение требований закона разрешено не было, определение не может быть признано законным и обоснованным, поскольку такой вопрос не должен решаться прежде рассмотрения ходатайства истца (заявителя) о предоставлении отсрочки.

При таких обстоятельствах определение судьи от 12 января 2015 года об оставлении заявления без движения нельзя признать законным и обоснованным, оно подлежит отмене с передачей вопроса в суд первой инстанции со стадии принятия заявления к производству.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Определение судьи Бабушкинского районного суда г. Москвы от 12 января 2015 года отменить, материал направить в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Председательствующий:

Судьи: